Решение по делу № 12-1284/2023 от 05.12.2023

Дело № 12-1284/2023

PЕШЕHИЕ

05.12.2023 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Новикова А.В., рассмотрев протест прокурора города Кургана на постановление главного специалиста отдела государственного надзора в сфере охраны окружающей среды управления контрольно – надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области Казанцева Д.В. № 10/46 от 04.09.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя Бабина А.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста отдела государственного надзора в сфере охраны окружающей среды управления контрольно – надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области ФИО1 № 10/46 от 04.09.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В протесте прокурор города Кургана просит восстановить срок для принесения протеста, постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что доказательства наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения собраны вне установленного законом процессуального порядка.

Помощник прокурора г. Кургана Дудко М.А. при рассмотрении протеста на изложенных в нем доводах настаивал, обоснование оставил прежним. Полагал, что доказательства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, собраны с нарушением закона и не могут быть приняты во внимание.

ФИО2 при рассмотрении протеста с изложенными в нем доводами согласился, просил удовлетворить.

Главный специалист отдела государственного надзора в сфере охраны окружающей среды управления контрольно – надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области ФИО1 на рассмотрение протеста не явился, уведомлен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему выводу.

Полагаю возможным восстановить срок для принесения протеста, поскольку в адрес прокуратуры города Кургана заявление ФИО2 с просьбой о принесения протеста на оспариваемое постановление поступило 01.11.2023.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 30.08.2023 по адресу: г. Курган, федеральная трасса «Иртыш», 277 км., стр. 5 установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов, выразившееся в наличие на земельном участке, не имеющем твердого водонепроницаемого покрытия, ливневой канализации свалки автомобильных шин, непригодных для дальнейшего использования.

Прокурор города Кургана считает вынесенное постановление незаконным, поскольку доказательства наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения собраны вне установленного законом процессуального порядка.

Вместе с тем, с указанным выводом прокурора согласиться нельзя, поскольку поводом к возбуждению дела в отношении ФИО2 явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями закона.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций), прямо предусмотрены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, контрольные (надзорные) мероприятия в рамках Федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 не проводились.

Дело об административном правонарушении возбуждено в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, данные о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований закона, были выявлены в ходе осмотра принадлежащей ему территории, проведенного на основании задания на проведение выездного обследования № 187 от 21.08.2023

Ссылка в протесте прокурора на п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" согласно которому должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности), к данному делу правового значения не имеет, поскольку указанное нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Таким образом, несогласие прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

На основании изложенного законных оснований для отмены постановления не имеется

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста отдела государственного надзора в сфере охраны окружающей среды управления контрольно – надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области ФИО1 № 10/46 от 04.09.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест прокурора города Кургана – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья

Курганского городского суда ФИО3