УИД 86RS0008-01-2023-000073-37
Дело №2-397/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Когалым 10 апреля 2023 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,
при секретаре Абулгасановой А.Я.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
ответчика ФИО8,
старшего помощника прокурора г. ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО8 ФИО7 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО8 ФИО7 о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, Прибалтийская, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ФИО1и ФИО2 являются собственниками спорного жилого помещения согласно свидетельствам о государственной регистрации права серия 86-АА№ и серия 86-АА № по ? доли на каждого, иных субъектов права на указанный объект недвижимости, а также обременений не установлено. В настоящий момент имуществом распоряжается ответчик ФИО8, проживает в спорной квартире на постоянной основе, ее ФИО8 проживание сопровождается регулярными задолженностями на оплату коммунальных услуг, расходы на которые вынуждены нести собственники, не проживающие в спорной квартире. Истцами была проведена инициатива по досудебному урегулированию спора, претензия направленная ответчику осталась без ответа, принимая во внимание изложенные обстоятельства, истцы просят выселить ответчика ФИО8 и спорного жилого помещения.
Истец ФИО1, в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчик ФИО8 является его – ФИО2 бывшей супругой, брак с которой был заключен в 1994 году, прекращен в 2001 году, спорное жилое помещение было предоставлено ему- ФИО2 в 1995 году, в указанное жилое помещение были вселены и члены его семьи, а именно супруга - ФИО3 и дочь - ФИО1 (ФИО13) ФИО6, с указанного времени ответчик проживает в спорном жилом помещении, в дальнейшем спорное жилое помещение было передано (приватизировано) администрацией <адрес> в собственность дочери - ФИО1 (ФИО13) ФИО6 и его - ФИО2, ответчик от права приватизации отказалась.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, дополнительно пояснила, что ранее являлась членом семьи истцов, проживает в спорном жилом помещении с 1995 года, отказалась от приватизации спорной квартиры, но намерена в ней проживать, от оплаты жилищно-коммунальных услуг не уклоняется.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В п. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае если гражданин использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
При этом, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, Прибалтийская, <адрес>,
по ? доли каждый являются ФИО1 (ФИО13) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 86-АА№ от ДД.ММ.ГГГГ и серия 86-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации права собственности явился договор передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
С целью установления всех обстоятельств по делу, судом был направлен запрос в администрацию <адрес>-Югры, о предоставлении материалов приватизационного дела в отношении спорного жилого помещения.
Согласно ответа администрации <адрес>-Мансийского автономного гокруга-Югры, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, Прибалтийская, <адрес>, было передано Муниципальным образованием <адрес>-Югры городского округа <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 (ФИО13) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли каждому в праве собственности (л.д.24-39).
При этом, ФИО3, имела равные права пользования спорным жилым помещением и имевшая в силу вышеприведенной нормы Закона право на приватизацию спорного жилого помещения, однако отказалась от реализации данного права, что подтверждается ее заявлением, имеющимся в приватизационном деле на квартиру.
Спорное жилое помещение было предоставлено АООТ «Когалымнефтегазстрой» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды жилого помещения, в указанный период времени ответчик была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи, указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами, в дальнейшем спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО2, на основании заявления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи зарегистрированы ФИО4 (бывшая жена), ФИО5 (дочь) (л.д.26-27,52).
В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствиеихпостоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил вновый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, права собственности на спорное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Анализируя приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что ФИО14 ФИО7 отказываясь от участия в приватизации, сохранила право бессрочного пользования квартирой и может быть признана утратившим право пользования жилым помещением, выселена лишь в случае ее добровольного отказа от такого права пользования. Однако указанных обстоятельств по делу в настоящее время судом не установлено.
Напротив судом установлено, что ответчик намерена проживать в спорном жилом помещении, не отказывается от уплаты жилищно-коммунальных услуг на спорное жилое помещение, проживает в спорном жилом помещении с 1995 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО8 от прав на спорное жилое помещение, не отказывалась.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО8 ФИО7 о выселении из жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решение.
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.
Судья, подпись В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-397/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры