Дело№№/<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пр-т Гагарина, д. 158, г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Галдина О.А., изучив жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

в Приокский районный суд города Нижний Новгород из Клепинского районного суда Рязанской области поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению и считает необходимым передать жалобу на рассмотрение по подведомственности в другой суд, исходя из следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, исходя из материалов дела, является <адрес> в сторону Богородская, данный адрес не относится к юрисдикции Приокского районного суда города Нижний Новгород.

С учетом того, что по данному делу административное расследование не проводилось, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена судьей Приокского районного суда города Нижний Новгород.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передать для рассмотрения по подведомственности в Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья О.А.Галдина

<данные изъяты>

<данные изъяты>а