г. Сыктывкар Дело № 2-166/2021 (№ 33-8273/2023)

УИД № 11RS0001-01-2020-010172-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Перминова Н.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2023 года дело по частной жалобе ФИО1, и ФИО2 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июля 2023 года, которым

заявление ООО «Черноморские круизы» о повороте исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 10.06.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1,, ФИО2 к ООО «Орион Тур», ООО «Алеан-Турне» и ООО «Черноморские круизы» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворено;

произведен поворот исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10.06.2021;

с ФИО1, (паспорт серии ... <Номер обезличен>) в пользу ООО «Черноморские круизы» (ИНН <Номер обезличен> ОГРН <Номер обезличен>) взысканы денежные средства в размере 215 524 (двести пятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 55 копеек;

ООО «Черноморские круизы» (ИНН <Номер обезличен> ОГРН <Номер обезличен>) возвращена государственная пошлина в размере 4 306 рублей 99 копеек, уплаченная на основании инкассового поручения от 09 сентября 2021 года <Номер обезличен>,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратились в суд к ООО «Орион Тур» с иском о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указали, что 03.07.2020 между истцами и ООО «Орион Тур» заключен договор о реализации туристского продукта <Номер обезличен> (туроператор ООО «Алеан-Турне») в рамках которого истцами приобретена туристическая поездка в ..., с круизом, с 23 июля по 03 августа 2020 года, стоимостью 89 750 рублей. Оплата стоимости туристского продукта произведена истцами в полном объеме. По прибытии в ... оказалось, что забронированный истцами круиз отменен по причине распространения коронавирусной инфекции.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Алеан-Турне» и ООО «Черноморские круизы».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.03.2021 требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Орион Тур», ООО «Алеан-Турне» и ООО «Черноморские круизы» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10.06.2021 решение суда от 02.03.2021 в части отказа в иске ФИО1 к ООО «Черноморские круизы» о взыскании (денежных средств) убытков, компенсации морального вреда, штрафа отменено, по делу в этой части вынесено новое решение, которым с ООО «Черноморские круизы» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 77 079,70 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., неустойка в размере 63 270 руб., штраф - 75 174,85 руб., всего - 215 524,55 руб. Также с ООО «Черноморские круизы» в доход бюджета ... взыскана государственная пошлина в размере 4 306,99 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2022 апелляционное определение от 10.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11.07.2022 решение суда от 02.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2022 апелляционное определение от 11.07.2022 оставлено без изменения.

В настоящее время ответчик ООО «Черноморские круизы» (с учетом уточнений от 20.06.2023) обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения от 10.06.2021. В обоснование заявленного требования указано, что на основании указанного определения судебным приставом – исполнителем ... были возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которые были исполнены заявителем в полном объеме, что подтверждается платежным ордером <Номер обезличен> от 11.10.2021 на сумму 1 170,59 руб., инкассовым поручением от 03.11.20211 <Номер обезличен> на сумму 214 353,96 руб., а также инкассовым поручением <Номер обезличен> от 09.09.2021 на сумму 4 306,99 руб. В связи с тем, что апелляционным определением решение суда от 02.03.2021 по делу № 2-166/2021 оставлено без изменения, ООО «Черноморские круизы» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят об отмене определения судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и обсудив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть, возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абз. 2 ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд первой инстанции, применив вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства и установив, что ответчиком ООО «Черноморские круизы» были исполнены требования исполнительного документа о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 215 524,55 руб., а судебный акт в указанной части отменен, пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Черноморские круизы» денежных средств в сумме 215 524,55 руб.

Вопреки доводам частной жалобы разрешение заявления ответчика о повороте исполнения решения суда осуществлялось применительно к правилам, установленным ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ с целью восстановления прав, которые были нарушены в результате исполнения указанного судебного акта.

Ссылки в частной жалобе на то, что на летний период времени 2020 года все рейсы круиза на теплоходе были отменены по причине продления ограничительных мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, а ответчик ООО «Черноморские круизы» не поставил заявителей в известность, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения спорного вопроса и оценки законности оспариваемого судебного акта. Оценка указанным доводам давалась судебными инстанциями при разрешении спора по существу и поскольку решение вступило в законную силу, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное определение, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии оспариваемого определения, влекущих его отмену, не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, и ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Перминова