Дело № 2-2192/2025 25RS0029-01-2025-003019-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю VOLVO FH-TRUCK 4X2, госномер XXXX, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования SYS XXXX. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 92 490,44 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ следует, что в результате ДТП были незначительно повреждены правая фара, правая противотуманная фара, данные детали не утратили своей функциональности и могли подлежать дальнейшей эксплуатации или продаже на вторичном рынке. Согласно экспертному заключению размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4X2, госномер XXXX, без учета износа заменяемых деталей составил 155 821,45 руб. Выплата страхового возмещения была рассчитана с учетом стоимости поврежденных деталей, годных для дальнейшей эксплуатации. Согласно акту о страховом случае доплата за детали, годные для дальнейшего использования, при условии передачи истцу составила 63 331,01 руб. Пострадавшая сторона выразила отказ от передачи деталей, в связи с чем стоимость страхового возмещения составила 92 490,44 руб. (155 821,45 - 63 331,01). В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГ о выплате возмещения, которая оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 92 490,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, полагает следующее.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO FH-TRUCK 4X2, госномер XXXX, под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Note, госномер XXXX, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4X2, госномер XXXX, получил повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем Nissan Note, госномер XXXX, двигалась со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановке, совершила столкновение с автомобилем VOLVO FH-TRUCK 4X2, госномер XXXX.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции собственником транспортного средства автомобиля Nissan Note, госномер XXXX, на дату ДТП являлась ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (управляла автомобилем без полиса ОСАГО), и подвергнута административному наказанию.

Транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4X2, госномер XXXX, было застраховано САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования SYS XXXX.

ДД.ММ.ГГ транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4X2, госномер XXXX, было осмотрено, ДД.ММ.ГГ ООО «СИБЭКС» составлено экспертное заключение № XXXX, согласно которому затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей составляет 155 821,45 руб., с учетом износа 107 623,09 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «ТрансПортГрупп» по акту о страховом случае XXXX страховое возмещение в размере 92 490,44 руб., что подтверждается платежным поручением XXXXот ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание, что истец возместил ущерб потерпевшего в ДТП, виновником которого явилась ФИО1, гражданско-правовая ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств возмещения истцу ущерба не представлено, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 92 490,44 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке суброгации ущерб в размере 92 490,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.