Дело № 2-424/2023

УИД 74RS0016-01-2023-000364-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Якуниной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Pratt Services ltd» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Pratt Services ltd» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что на протяжении более 20 лет занимается политической деятельностью, представляет интересы граждан Российской Федерации в законодательном органе федерального уровня - Государственной Думе Российской Федерации II, III, IV, V, VI, VII, и VIII созывов. В сети Интернет распространяются публикации с использованием сайта www.compromat.ru, содержащие недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, направленные на создание у читателей ложного представления о том, что истец наделен мандатом незаконно, а его противоправные действия остаются безнаказанными. Порочащие истца сведения касаются публикаций, размещенных по следующим ссылкам:

- http://www.compromat.rn/page_10134.htm;

- http://www.compromat.net/page_17572.htm;

- http://www.compromat.ru/page_27835.htm.

Просил признать информацию, размещенную на указанных Интернет-страницах недостоверной и порочащей честь и достоинство, обязать ответчика удалить в полном объеме публикации, содержащие информацию, признанную недостоверной и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика «Pratt Services ltd», третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в сети Интернет с использованием сайта www.compromat.ru, принадлежащего «Pratt Services ltd», на странице http://www.compromat.rn/page_10134.htm размещена публикация под заголовком «Список из 216 криминальных депутатов Госдумы «В отношении них в любой момент можно начать расследование по совершенным преступлениям», «Перспективы отмены депутатской неприкосновенности: оценка заинтересованности депутатов Государственной Думы Российской Федерации». В данной статье приводится следующая информация:

- «Законодательные и ситуативные попытки ограничить неизменно сталкиваются с риторикой о невозможности лишения депутатов таковой, дабы избежать зависимости депутатов от правоохранительных органов. В то же время, при ближайшем рассмотрении состава Государственной думы мы приходим к выводам, что не менее 200 человек уязвимы для преследования за уголовные преступления различной степени тяжести - от легких и незначительных до тяжелых. Разумеется степень вины каждого может определить лишь суд, но несомненно, что при желании в отношении значительной части депутатов могут быть возбуждены уголовные дела.

В приложении 1 приводится таблица, в которой перечислены депутаты ГД ФС РФ, в отношении которых в любой момент можно начать расследования по совершенным преступлениям. Выделяются два критерия. Первый - уязвимость для правоохранительных органов. В зависимости от степени преступлений в графе стоят знаки «плюс», «равно» или «минус». Другой критерий - личное (психологическое, психоэмоциональное) восприятие конкретным депутатом угрозы преследования (отмены неприкосновенности). Здесь также определены три степени. От высшей - «депутат в высшей степени мотивирован страхом перед уголовным преследованием», до низшей - «депутат никак не мотивирован подобной эмоцией».

106. ФИО1. Владелец холдинга на основе Челябинского кузнечно-прессового завода. Хищение, захват предприятий (неудачу потерпели его попытки получить контроль над Уральским автозаводом), неучтенные наличные средства, неуплата налогов. Острый конфликт с администрацией».

На странице http://www.compromat.rn/page_17572.htm размещена публикация под заголовком «Партия пенсионеров избавилась от семейного клана Гартунга. Партийные списки на выборы в заксобрания субъектов федерации отозваны». В данной статье приводится следующая информация:

- «В России раскручивается новый партийный скандал. На этот раз в центре событий оказалась Российская партия пенсионеров. Партия пенсионеров - не первая, не самая известная и не самая крупная партия, переживающая раскол.

Коммунистическую партию РФ ФИО4 скандалы на почве дележа партийной власти сотрясают с самого начала ее существования. «ФИО5» ФИО6 и вовсе претендует на скорую гибель после быстрой деградации и фактического раскола надвое. Теперь очередь дошла и до Партии пенсионеров.

В отличие от своих более тяжеловесных коллег вроде КПРФ и «Родины» «пенсионеры» погрязли в личных разборках, не успев толком войти в большую политику. РПП никогда не имела партийных мест в Госдуме, участвовала в политике наряду с десятками других карликовых объединений вроде Республиканской партии, Партии жизни и всевозможных прочих «зеленых». Исключением стали результаты участия РПП в нескольких выборах в региональные органы законодательной власти. В частности, широкое освещение в СМИ получили результаты выборов в Томскую городскую думу, где Партия пенсионеров получила 19,4% голосов, обогнав даже «Единую Россию» (17,9%). Как известно, результат на выборах получился как стечение обстоятельств - все дело в низкой явке. Выборы состоялись в тот момент, когда основной части взрослого населения, а также молодежи (Томск называют городом студентов) было не до политики. На выборы пришли преимущественно люди преклонного возраста, которые и проголосовали за «свою» партию не задумываясь - так сказать, механически.

Относительный успех РПП обусловлен самим названием партии. Существует много товаров с привлекающим внимание покупателя названием: например майонез «Мечта хозяйки». Если что-то на политическом поле рассчитано на лояльность престарелых избирателей, то этот продукт можно условно назвать «Мечта пенсионера». Политическую партию назвали просто - Российская партия пенсионеров. Продукт понравился части «клиентов», его заметили и «купили». Такой нехитрый маркетинг. Уточним: циничный и бессовестный, учитывая, что в итоге идет спекуляция на стариках, действительно нуждающихся в поддержке

Схема Гартунга.

Электорат преклонного возраста практически не знает ничего о программе Партии пенсионеров, ее целях, задачах и лидерах. Никто из стариков не вникает в суть вопроса - что же это за партия такая, и почему именно за нее следует голосовать. Хорошее название на фоне разочаровавших коммунистов и патриотов, полное отсутствие информации о реальных делах партии, - что еще нужно чтобы понравиться? Расчет на слабую информированность.

Невыгодная для бывшего председателя РПП Гартунга информация появилась в прессе, когда две судебные инстанции вынесли решения о незаконности его избрания на руководящую должность. Решение суда автоматически восстановило прежнего руководителя Сергея Атрошенко в должности, тем самым наделив его полномочиями и возможностью говорить с партийцами о конфликте. Это коренным образом изменило ход событий.

В прошлую пятницу, 14 октября состоялась пресс-конференция Партии пенсионеров под руководством «нового старого» председателя Атрошенко. Журналистов интересовало положение дел в руководстве партии, а именно имя победителя в борьбе за партийный штурвал. Ведь вроде и Атрошенко восстановлен, и Гартунг обещает вернуться.

Поскольку избрание В. Гартунга председателем в январе 2004 года признано незаконным, вопрос о его статусе не стоит: на партийной должности его просто нет. Однако это не единственная и, возможно, не самая большая проблема предприимчивого политика. Дело в том, что, судя по словам источников из партии, Гартунг фактически приватизировал общественное объединение с банальной коммерческой целью.

По утверждению председателя РПП Атрошенко и его коллеги из исполкома партии ФИО7, В. Гартунг продавал места в партсписках на региональных выборах. В каждом регионе повторялось одно и то же: первую, вторую и третью строчки списка занимали имена его самого, его супруги и его сына, остальные фамилии оказываются в списке «на коммерческой основе». Данная избирательная технология называется «паровоз»: три лидера списка тянут остальных, при этом по окончании выборов первые уступают места (не будет же Гартунг с женой и сыном заседать сразу в нескольких региональных парламентах). Говорят, местные олигархи с интересом и благодарностью отнеслись к «пенсионерским» возможностям челябинского предпринимателя.

Ради собственного спокойствия В. Гартунг проводил на ключевые должности в партии преданных себе людей. Председатель исполкома РПП ФИО7 утверждает, что Гартунг «пытался купить места в политсовете партии, предлагал людям деньги за отказ от выборной должности». Информация подтверждается многими другими партчиновниками.

ФИО8 заключается в том, что политическая партия, в отличие от частного предприятия, существует по особым законам об общественных объединениях. В партиях нет акций и долей капитала - все решают голоса людей. Теоретически нетрудно купить лояльность небольшого круга сторонников и сформировать из них управленческий аппарат. Трудно, практически невозможно купить одобрение рядовых членов партии, от мнения которых зависит, будет ли тот или иной человек возглавлять партию, формировать исполнительный аппарат и так далее. «Личный партийный бизнес Гартунга» (так в партии называют коммерческое отношение Гартунга к списочным региональным выборам) раздражал слишком многих.

Похоже, Гартунг доигрался. Он не только отстранен судом, но и дискредитирован собственными действиями

Кто предал пенсионеров?

На ДД.ММ.ГГГГ назначен очередной съезд партии. По словам Сергея Атрошенко, «партия избавилась от семейного клана Гартунга». Партийные списки на выборы в заксобрания субъектов федерации, в частности в Мосгордуму и Челябинскую областную думу отозваны по понятным причинам: составлялись «партийным коммерсантом» по одному ему понятным критериям, да еще в то время, когда Гартунг незаконно возглавлял партию.

Внутрипартийные разборки по вопросу «кто в избушке хозяин» были и не раз повторятся в будущем. Но случай с Партией пенсионеров особый. Дело в том, что Гартунг не просто пользовался голосами избирателей в своих интересах. Он использовал специфическую категорию избирателей - пенсионеров. Престарелые люди надеются, что «их» партия будет отстаивать их интересы, в первую очередь экономические, а на деле по списку «пенсионерской» партии идут совсем другие люди. Результат - обманутые надежды, апатия, претензии за все к государству в целом. Это хуже, чем обычная политическая конъюнктурщина. Это предательство стариков, искренне веривших в Партию пенсионеров».

На странице http://www.compromat.rn/page_27835.htm размещена публикация под заголовком «Кому нужны «Коммунисты России» «Спойлерский проект «Справедливой России». В данной статье приводится следующая информация:

- «По информации из компетентных источников, практически все члены оргкомитета КР так или иначе связаны со Справедливой Россией. Активное участие в созыве учредительного съезда принимал давний соратник ФИО9, в прошлом «левая рука» ФИО4, активист СКМ из Северной Осетии Руслан ФИО10. Бывший приближенный ФИО4, по некоторым данным, пал жертвой коррупции в руководстве КПРФ (проходное место в списке партии на думских выборах 2003 г., доставшееся ФИО10, было якобы в последний момент продано крупному бизнесмену, похоронив депутатские амбиции «выдающегося осетинского политика»). Сегодня ФИО10 по совместительству является помощником одного из депутатов Госдумы от «Справедливой России» - небезызвестного в свое время экс-лидера «пенсионеров» и крупного челябинского бизнесмена (отказавшегося в свою бытность от «пенсионерских» политических амбиций в обмен на закрытое уголовное дело) В. Гартунга. Более того, ФИО10 не только смог сам получить заветное красное удостоверение, но и поспособствовать трудоустройству в аппарате фракции депутатов-эсеров в Госдуме многих активистов «коммунистического движения».

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что при рассмотрении дел указанной категории следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проанализировав содержание, смысловую направленность оспариваемых текстов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку данные тексты не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, не выражены они и в оскорбительной форме.

Изложенная в данных статьях информация носит описательный и оценочный характер, обоснованный собранными автором материалами, со ссылками на источники.

Кроме того, суд отмечает, что описанные в статьях сведения получены из открытых Интернет-ресурсов, в связи с чем ответчик не является автором данных публикаций. Приведенные в статьях факты взяты из ранее написанных статей, ссылки на которые содержаться на Интернет-страницах.

Мнение истца относительно того, что содержание оспариваемых статей направлено на дестабилизацию общественно-политического строя в Российской Федерации, по существу является логическим умозаключением, отражающим личное эмоциональное восприятие оспариваемых сведений самим истцом.

В данном случае истец, осуществляя политическую деятельность, занимая выборную должность, будучи в определенной степени открытым для общественного контроля, должен быть готов к пристальному вниманию со стороны общественности и средств массовой информации.

С учетом изложенного, при отсутствии оснований для признания оспариваемой истцом информации недостоверной и порочащей честь и достоинство, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности удалить публикации, а также компенсировать истцу моральный вред.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к «Pratt Services ltd» (ИНН <***>) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 20 июля 2023 года составлено 27 июля 2023 года.

Судья: Кочетков К.В.