УИД: 18RS0031-01-2023-000272-18

Дело 2-512/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В..,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о возврате незаконно взысканных сумм, уплате процентов, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о возврате незаконно взысканных сумм, уплате процентов, компенсации морального вреда.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств, удержанных по исполнительной надписи нотариуса, по своему месту жительства на основании ч.7 ст. 29 ГПК РФ, ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из содержания искового заявления усматривается, что истец, предъявляя иск о взыскании денежных средств, удержанных по исполнительной надписи нотариуса, по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», ссылается на нарушение его прав, как потребителя финансовой услуги.

Из объяснений истца, данных при подготовке по делу и в предварительном судебном заседании, также следует, что требование о возврате сумм связано с незаконным их удержанием по исполнительной надписи нотариуса.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

ФИО1 в судебном заседании возражал, считает, что он просит вернуть незаконно взысканную сумму и имеет право на подачу иска по своему месту жительства.

Представитель истца – ФИО2 позицию истца поддержала, пояснила, что требования о взыскании суммы основаны на положениях Гражданского Кодекса РФ (ст.ст. 395, 856), Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку спорные правоотношения не связаны с оказанием финансовых услуг, а основаны на требованиях истца о возврате денежных сумм, удержанных по исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу о том, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части определения подсудности спора к спорным правоотношениям применению не подлежат. Подсудность настоящего спора следует определять в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» находится по адресу: г<адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о возврате незаконно взысканных сумм, уплате процентов, компенсации морального вреда подлежит направлению по подсудности в Савеловского районного суда г. Москвы по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о возврате незаконно взысканных сумм, уплате процентов, компенсации морального вреда на рассмотрение в Савеловского районного суда г. Москвы по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Уткина