РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области с использованием систем аудиопротоколирования и видеоконференц-связи гражданское дело № 2-285/2023 (43RS0011-01-2023-000278-47) по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждением вследствие нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждением вследствие нарушения лесного законодательства, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении патрулирования лесничим Гидаевского участкового лесничества ФИО3 при обходе границ лесосеки квартала № выдел № Гидаевского участкового лесничества Рудниковского лесничества (рубка лесосеки проводилась по лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № ИП ИП ФИО4) обнаружена за визирная (за границами лесосеки) рубка в объеме <данные изъяты> куб.м, на площади <данные изъяты> га, также был уничтожен подрос деревьев породы ель на площади <данные изъяты> га. Фактический объем срубленной древесины – <данные изъяты> куб.м. Согласно расчету ущерба лесным насаждениям составил <данные изъяты> руб., ущерб лесным насаждениям (уничтожение подроста) составил <данные изъяты> руб., всего ущерб составил <данные изъяты> руб. Расчет ущерба (уничтожение подроста) производился согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», приказа МЛХ Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено виновное лицо ФИО2, которое совершило незаконную рубку на лесном участке, арендуемом ИП ФИО4. С виновного лица взыскан ущерб <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. ФИО2 внес добровольно в счёт возмещения ущерба. Ущерб в части уничтожения подроста в сумме <данные изъяты> руб. был исключен из объема обвинения и поэтому не взыскан. Решением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области к ИП ФИО4. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой на сумму <данные изъяты> руб. в исковых требованиях отказано. Судом установлено, что уничтожение подроста на площади <данные изъяты> га произошло на территории незаконной рубки лесных насаждений в объеме <данные изъяты> куб.м на площади <данные изъяты> га, незаконную рубку совершил гражданин ФИО2 причиной уничтожения подроста стала незаконная рубка лесных насаждений. Причиненный противоправными действиями ущерб на момент подачи искового заявления ответчиком не возмещен. Просят суд взыскать с ФИО2 в местный бюджет сумму ущерба, причиненного лесным насаждениям, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Министерства лесного хозяйства Кировской области, действующий на основании доверенности, ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласен.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен.

Прокурор Верхнекамского района Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), действовавшей до 01.01.2022, а также частью 3 статьи 23.1 ЛК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Согласно статье 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 ЛК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) предоставил, а ИП ФИО4 принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, в том числе квартал № Гидаевского участкового лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Гидаевского участкового лесничества Рудниковского лесничества была выявлена незаконная рубка, а также уничтожение подроста породы ель на площади <данные изъяты> га. (л.д.62).

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (л.д.17-28). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному приговору, ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе № квартала № Гидаевского участкового лесничества Рудниковского лесничества, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> УК РФ. Из объема обвинения ФИО2 исключено указание об уничтожении им подроста с причинением ущерба в размере <данные изъяты> коп.

Согласно материалам уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, по делу был заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.60), гражданским истцом признана Российская Федерация в лице министерства лесного хозяйства Кировской области (л.д.61).

При рассмотрении гражданского иска, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению. С ФИО2 должны быть взысканы денежные средства за причиненный им ущерб за вычетом суммы в размере <данные изъяты> руб. в части уничтожения подроста, поскольку это было исключено из обвинения, а также за вычетом суммы <данные изъяты> коп., добровольно внесенных ФИО2 в счет возмещения ущерба.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика ФИО2 в причинении ущерба в виде уничтожения подроста на площади <данные изъяты> га. в результате незаконной рубки, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом истцом не доказано.

Ссылка представителя истца на решения Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.10-12) не является доказательством причинения ущерба в виде уничтожения подроста ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводам о том, что в удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Кировской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждением вследствие нарушения лесного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.