Дело №***

УИД 29RS0№***-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года <адрес>

Пинежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жук О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации территориального округа Майская горка Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 о возложении обязанности исполнить обязательства по муниципальному контракту, взыскании штрафа,

установил:

администрация территориального округа Майская горка Администрации городского округа «<адрес>» (далее - истец, Администрация) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1(далее – ответчик). Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией территориального округа Майская горка Администрации муниципального образования «<адрес>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен муниципальный контракт №*** (далее – Контракт), в соответствии с которым подрядчик приняла на себя обязательства выполнить работы по устройству детской спортивной площадки в районе л/з №*** на территории общего пользования в территориальном округе Майская гора муниципального образования «<адрес>» в 2020 году в соответствии с Техническим заданием, локальным ресурсным сметным расчетом и условиями исполнения настоящего контракта. Цена Контракта составляет 1 862 281 руб. 99 коп. Пунктом 6.7 Контракта определено, что претензии в отношении скрытых недостатков могут быть заявлены заказчиком в течение гарантийного срока, который составляет 2 года с даты подписания Акта приемки работ. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ФИО1 направил уведомление (исх. №*** от ДД.ММ.ГГГГ), а также известил по телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем проведении обследования спортивной площадки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного обследования спортивной площадки в районе 3 л/з на территории общего пользования ДД.ММ.ГГГГ в рамках гарантийных обязательств по Контракту составлен Акт с выявленными следующими недостатками: по всему периметру спортивной площадки наблюдаются отслоения резинового покрытия; наблюдается проседание бетонной стяжки с образование луж; наблюдается истирание разметки; отсутствует 5 секций ограждения, 1 калитка, 2 ворот; имеются повреждения калитки, ИП ФИО1 следует выполнить работы по восстановлению резинового покрытия, устранить проседание бетонной стяжки, приводящей к образованию лужи. Истец в адрес ФИО1 направил претензию с приложенным Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №*** от ДД.ММ.ГГГГ) и предложил устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ (от ДД.ММ.ГГГГ), в котором ФИО1 с требованиями об устранении выявленных дефектов не согласна в виду того, что объект строительства на момент приемки соответствовал муниципальному контракту. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, утрата предпринимателем своего статуса не освобождает его от ответственности перед истцом. До настоящего момента требования об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств по Контракту ответчиком не исполнено.

Просит (с учетом уточнения иска) обязать ФИО1 в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по муниципальному контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ, путем выполнения мероприятий по устранению нарушений, а именно, выполнить гарантийные обязательства в виде проведения работ по устранению недостатков в виде отслоения резинового покрытия по всему периметру спортивной площадки; устранению недостатков в проседании бетонного основания в местах образование луж, а также взыскать с ФИО1 в пользу Администрации территориального округа Майская горка Администрации городского округа «<адрес>» сумму штрафа в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения судебного заседания, направила в суд отзыв, в котором указала, что спорный объект на момент его приемки полностью соответствовал муниципальному контракту, поскольку акт приемки законченного строительства объекта подписан приемочной комиссией без каких-либо замечаний. Доказательств того, что выявленные заказчиком дефекты спортивной площадки являются следствием ненадлежащего выполнения работ подрядчиком, в материалах дела отсутствуют. Истцом не указаны, какие именно ФИО1 допущены отступления от требований документаций или законодательства. ИП ФИО1 ликвидирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик также указала, что выявленные заказчиком нарушения спустя два года после выполнения контракта не являются нарушением контракта и гарантийными обязательствами. Данные нарушения являются ненадлежащим содержанием Администрацией спортивной площадки: на объекте отсутствует охрана, постоянно осуществляются вандальные действия (вредительства со стороны граждан) материалов и выполненных работ, а именно употребление алкогольных напитков, воровство. На резиновую крошку был разлит клей, расшатаны столбы еще до застывания забора, прогиб штанг футбольных ворот, о чем было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение залитой бетонной плиты вандальными методами граждан были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ. Вредительства были зафиксированы ФИО1 еще до сдачи объекта в эксплуатацию, о чем писались письма на электронную почту заказчика. Кроме того, изначально территория была влажная и болотистая, при строительстве объекта завозилось количество песка и щебня, указанное в технической документации. Следствием проседания может быть ненадлежащее проектирование строительной площадки при изначальных координатах или ненадлежащая нагрузка на площадке спустя два года. Администрацией не подтверждено, что они возникли именно от некачественных работ ФИО1 В предъявленных требованиях нет конкретики и фактических параметров нарушений (каких именно недостатков по резиновому покрытию они хотят устранить, в каком объеме, ширине, также и по стяжке). Наличие луж на спортивной площадке не свидетельствует о ненадлежащем строительстве бетонной стяжки ФИО1 два года назад и ее некачественном строительстве изначальном. В техническом задании предъявлялись требования по резиновому покрытию, которые были исполнены ФИО1 и зафиксированы в приемочной документации. Просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией территориального округа Майская горка Администрации муниципального образования «<адрес>» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт №***.

В соответствии с п. 1.1. Контракта заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству детской спортивной площадки в районе л/з №*** на территории общего пользования в территориальном округе Майская гора муниципального образования «<адрес>» в 2020 году в соответствии с Техническим заданием (Приложение №*** к муниципальному контракту), локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение №*** к муниципальному контракту) и условиями исполнения настоящего Контракта (л.д.7-17).

В соответствии с пунктом 3.1. цена Контракта составляет 1 862 281 руб. 99 коп., НДС не облагается.

Главой 6 Контракта установлен порядок приемки выполненной работы.

Так, в соответствии с п. 6.1 заказчик осуществляет приемку выполненной подрядчиком работы в соответствии с действующими правилами приемки работ. Заказчик в десятидневный срок рассматривает представленные документы и подписывает акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 или дает мотивированный отказ от приемки работы.

В соответствии с п. 6.4 по окончании работы его приемка осуществляется приемочной комиссией в лице специалистов администрации территориального округа Майская горка Администрации МО «<адрес>». Датой завершения Работы считается дата подписания сторонами Акта приемки работ.

В соответствии с п. 6.5 приемка выполненной работы производится заказчиком в объеме, не превышающем объем, указанный в локальном ресурсном сметном расчете.

В соответствии с п. 6.6. если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости обязан в установленный заказчиком срок устранить выявленные недостатки. Некачественно выполненные и непринятые заказчиком работы оплате не подлежат.

В соответствии с п. 6.7. претензии в отношении скрытых недостатков могут быть заявлены заказчиком в течение гарантийного срока, указанного в п. 7.2 настоящего Контракта.

В соответствии с п. 6.8. работа, выполненная в рамках настоящего Контракта предъявляется в виде акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и принимается заказчиком к оплате при условии соблюдения всех требований, учтенных пунктами настоящего Контракта.

В соответствии с п. 6.9. приемка результатов выполненной работы по ремонту дворовой территории осуществляется в соответствии со строительными нормами и правилами, а также положениями действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 6.10. подрядчик передает заказчику не позднее, чем за 5 дней до начала приемки работы, два экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

В соответствии с п. 6.11. в течение 10 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком отчетной документации заказчик проводит экспертизу выполненных работ на предмет соответствия требованиям и условиям настоящего Контракта.

В соответствии с п. 6.12. по результатам экспертизы исполнения обязательств подрядчиком по настоящему Контракту, приемочная комиссия заказчика составляет мотивированное заключение об исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств подрядчиком по настоящему Контракту. Мотивированное заключение о надлежащем исполнении обязательств вносится в Акт приемки работ. На основании заключения экспертизы заказчик передает подрядчику подписанный со своей стороны Акт приемки работ или мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с п. 6.13. в течение трех дней с даты получения подписанного заказчиком Акта приемки работ, подрядчик обязан подписать со своей стороны акт приемки работ и возвратить экземпляр Акта заказчику.

В соответствии с п. 6.14. окончательная приемка выполненной работы, включая устранение выявленных дефектов в таких работах, производится после согласования их результата заказчиком на основании подготовленного подрядчиком Акта приемки работ.

В соответствии с п. 6.15. датой завершения работы считается дата подписания всеми сторонами Акта приемки работ.

Пунктом 7.1. Контракта предусмотрено, что гарантийные обязательства распространяются на все конструктивные элементы и работы, предусмотренные Техническим заданием, локальным ресурсном сметным расчетом, выполненные подрядчиком по Контракту, в том числе на используемые строительные материалы, конструкции и оборудование.

Согласно п. 7.2 срок гарантий качества на выполненную работу и используемые строительные материалы - два года с даты подписания Акта приемки работ.

Согласно п. 7.3. Контракта если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты в выполненной Работе, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты в выполненной работе, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 календарных дней со дня получения письменного извещения заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено в адрес ООО «<...>» и Администрации Уведомление о начале работ, в котором указано, что строительно-монтажные работы на объекте согласно заключенному контракту начнутся с ДД.ММ.ГГГГ по графику производства работ (л.д. 21, 21-оборот).

Объект был передан подрядной организации, о чем был составлен акт приемки-передачи объекта для проведения работ (л.д. 22).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №*** от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ составила 1 862 281, 99 руб. (л.д.53-56, 32-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией составлен акт о том, что произведен комплекс работ по устройству спорного объекта (л.д. 22 – оборот).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ комиссия, изучив акт о приемке выполненных работ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат №*** от ДД.ММ.ГГГГ, результаты исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу о соответствии результатов условиям контракта, на основании чего принята результаты исполнения по контракту (л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлено требование о начислении и уплате пеней в связи с нарушением срока оказания услуг, которые в соответствии с п. 8.2 Контракта составили 12 927,34 рубля. Исходя из чего, сумма оплаты выполненных работ по Контракту начислена за вычетом суммы пеней, начисленной за просрочку исполнения обязательств и составила 1 849 354,65 рубля (л.д. 56-оборот).

Сумма в размере 1 849 354,65 рубля перечислена на счет ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №*** (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках Контракта в адрес ФИО1 направлено уведомление (исх. №*** от ДД.ММ.ГГГГ), а также извещение по телефонограмме (от ДД.ММ.ГГГГ) о предстоящем проведении комиссионного обследования территории обустроенной спортивной площадки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57,59).

В ходе проведенного заказчиком комиссионного осмотра спортивной площадки по адресу: <адрес> рамках гарантийных обязательств ДД.ММ.ГГГГ, был составлен Акт, в котором указаны выявленные недостатки выполненных работ: по всему периметру спортивной площадки наблюдаются отслоения резинового покрытия; наблюдается проседание бетонной стяжки с образованием луж; наблюдается истирание разметки; отсутствует 5 секций ограждения, 1 калитка, 2 ворот; имеются повреждения калитки. Согласно выводам комиссии ИП ФИО1 необходимо выполнить работы по восстановлению резинового покрытия, устранить проседание бетонной стяжки, приводящей к образованию лужи (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с приложением Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №***), в которой предложено выполнить работы по устранению в период гарантийной эксплуатации выявленных дефектов в выполненной работе в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 – оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ФИО1 направила сообщение, в котором указала, что с требованием не согласна по следующим основаниям. В соответствии с разделом 6 контракта при приемке работа заказчиком привлекался эксперт по фактически выполненным работам на месте, в том числе и по бетонной стяжке и резиновому покрытию. Акт приемки законченного строительного объекта подписан приемочной комиссией без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что созданный объект на момент его приемки полностью соответствует муниципальному контракту. Недостатки, выявленные на площадке, не являются следствием некачественного выполнения подрядчиком работ и не подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств (л.д.63-оборот).

Поскольку выявленные недостатки ответчиком не устранены, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (часть 1).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (часть 2).

В абзаце втором части 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу ст. 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Актом приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным всеми сторонами, работы подрядчика были приняты приемочной комиссией. Согласно п. 7.2 срок гарантий качества на выполненную работу и используемые строительные материалы составляет два года с даты подписания Акта приемки работ. Таким образом, сроком окончания гарантийного срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, осмотр спортивной площадки, по результатам которого был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках, происходил в пределах гарантийного срока.

В связи с чем ссылка ответчика на то, что выявленные заказчиком нарушения спустя два года после выполнения контракта не являются нарушением контракта и гарантийными обязательствами, является необоснованной.

То, что спорный объект на момент его приемки полностью соответствовал муниципальному контракту, поскольку акт приемки законченного строительства объекта подписан приемочной комиссией без каких-либо замечаний, не освобождает ответчика от несения гарантийных обязательств.

Поскольку презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, то бремя доказывания отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта, обнаруженных в пределах гарантийного срока, возложено на лицо, осуществившее строительство.

Таким образом именно на ответчике лежала обязанность доказать, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки возникли в результате ненадлежащего содержания Администрацией спортивной площадки, а не вследствие нарушения ответчиком строительных норм и правил, повлекшего передачу объекта ненадлежащего качества.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что спорные работы выполнены качественно, а выявленные недостатки образовались в результате ненадлежащего содержания Администрацией спортивной площадки, освобождающих подрядчика от несения гарантийных обязательств, ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик, несмотря на обращения к нему, недостатки работ в полном объеме не устранила.

Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы качества выполненных работ по спорному контракту в ходе рассмотрения настоящего спора не поступало.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается, что выявленные недостатки в виде отслоения резинового покрытия по всему периметру спортивной площадки, проседания бетонного основания в местах образование луж, заявленные истцом к устранению, возникли в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, недостатки зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены в пределах гарантийного срока, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доказательств устранения недостатков работ в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).

Вместе с тем, утрата предпринимателем своего статуса в силу ст. 24 ГК РФ не освобождает его от ответственности перед истцом, поскольку гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 не является основанием для освобождения от обязанностей, принятых на себя заключенным контрактом.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные требования истца о возложении обязанности на ответчика выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту: устранить недостатки в виде отслоения резинового покрытия по всему периметру спортивной площадки, устранить недостатки в виде проседания бетонного основания в местах образование луж, подлежат удовлетворению.

Истец просит суд установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая обстоятельства дела, характер работ, затрудненность их исполнения в холодное время года, считает необходимым определить срок исполнения решения суда в данной части - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 8.4. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Штраф в размере 1% от цены Контракта, что составляет 5000 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту в части проведения работ по устранению недостатков в виде отслоения резинового покрытия по всему периметру спортивной площадки и проседания бетонного основания в местах образование луж, установлен судом, подтверждается материалами дела.

Поскольку выявленные недостатки подрядчиком в указанной части до настоящего времени не устранены, то в силу вышеуказанных положений Закона №44-ФЗ на ответчика возлагается ответственность в виде штрафа в размере, определенном условиями контракта, что составляет 5 000 рублей (1% от цены Контракта).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации территориального округа Майская горка Администрации городского округа «<адрес>» (ИНН №*** ОГРН №***) к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН №***) в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ: устранить недостатки в виде отслоения резинового покрытия по всему периметру спортивной площадки, устранить недостатки в виде проседания бетонного основания в местах образование луж.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации территориального округа Майская горка Администрации городского округа «<адрес>» штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Ю. Жук