Дело № 2-452/2023

42RS0001-01-2023-000104-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

17 мая 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском к ответчику о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор.

Требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Вместе с тем данный договор по факту является не гражданско-правовым, а трудовым, что подтверждается по мнению истца следующим.

В период действия договора ФИО2 по поручению ФИО1 с <дата> фактически приступил к выполнению работы по перевозке пассажиров на транспортном средстве, арендованном у ФИО1

Перевозка пассажиров осуществлялась посредством направления заявок в приложение <...> где водителю выдавался логин и пароль.

Ранее между ФИО1 и ФИО2 также был заключен аналогичный договор аренды транспортного средства без экипажа, заключение нового договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата> было связано со сменой транспортного средства ранее закрепленного за ФИО2 для исполнения им трудовых обязанностей. В ходе осуществление работы водителем ФИО2 проходил предрейсовый и послерейсовый осмотры, получал путевой лист.

По окончанию работы (смены) ФИО2 производилась сдача денежных средств в наличном виде с выплатой вознаграждения, арендованный автомобиль передавался другому лицу, заступающему на смену. В отношении данного автомобиля также был заключен договор аренды с лицом которому по смене передавался автомобиль и у которого принимался автомобиль (таким образом на один автомобиль заключено три договора аренды).

Работа по перевозке пассажиров осуществлялась в три смены. График выхода авто и водителя на смену утверждал ФИО1

Боле того, автомобили используемые для работы полностью обслуживались ФИО1 по месту нахождения офиса такси по адресу <адрес>.

В обслуживание автомобиля входило послерейсовая мойка, осмотр авто, заправка газом (осуществлять заправку в иных местах запрещалось), в случае необходимости производился текущий ремонт.

Несмотря на то, что ФИО2 на постоянной основе выполнял работы по перевозке пассажиров, трудовой договор между ФИО2 и ФИО1 до сих пор не заключен.

Просит суд признать отношения между ФИО2 и ФИО1 трудовыми. Применить последствия признания отношений трудовыми, а именно обязать ответчика – ФИО1 заключить с ФИО2 трудовой договор для работы в должности водителя с <дата>.

В период рассмотрения дела истцом уточнялись требования, согласно которым последний просит суд признать отношения между ФИО2 и ИП ФИО1 трудовыми с <дата>, применить последствия признания отношений трудовыми, а именно обязать ИП ФИО1 заключить трудовой договор с ФИО2 в качестве водителя с <дата>.

В судебное заседания стороны не явились, извещены надлежаще.

В материалы дела от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление согласно которым просит суд в исковых требованиях истцу отказать. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылается на прекращение договора аренды автомобиля <дата> по причине ДТП, с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с иском в суд. Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее в судебном заседании истец суду пояснял, что в газете увидел объявление, что требуется водитель в такси. Пришел к ответчику, он объяснил истцу, что имеется определенный график, имеются в автомобилях планшеты, куда оператор скидывает заказы, что должен работать по программе, заправляться только на базе, автомобили работают на газу. Ответчик назначил когда истец должен выходить на работу, экипаж из 3-х человек.

<дата> он приступил к работе, ему дали договор аренды автомобиля, был план, подписал этот договор, вышел на работу. Перед работой за истцом заезжал его напарник, приезжали на базу на <адрес>. Истец проходил предрейсовый осмотр – медика, принимал машину у напарника, визуально осматривал машину, в планшете забивал свой логин, пароль, получал путевой лист у администратора Татьяны, фамилию её не знает, получал его под роспись. Рабочая смена длилась сутки, выполнял работу таксиста, заказы принимал от операторов, которые скидывали заказы. Обязательное условие было выполнить заказы. Истец собирал деньги, сдавал их в конце рабочей смены, в основном деньги сдавал администратору. Деньги сдавал за программу, план, за газ, иногда работал себе в убыток, когда был на ремонте, вознаграждение за работу было каждую смену. Ответчик знакомил его с графиком работы, работал через три дня. Думал, что трудовые отношения с ответчиком с самого начала работы. У него ранее были трудовые отношения на предприятиях, знал, что имеется трудовой договор, трудовая книжка. Никакого приказа о трудоустройстве не было. Последнюю смену сделал <дата>, в этот день истец попал в аварию, был на смене, ехал на заказ, попал в ДТП, разбил машину ответчика, сам покалечился, проходил лечение до июля 2022. Страховка на машине была ОСАГО. По своим личным целям автомобиля не использовал, только как такси, все заказы только от оператора, но иногда помимо заказов были свои клиенты, деньги за которых он оставлял себе.

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что когда принимается человек на работу, оговаривается трудовой договор, условия. Когда приглашал к сотрудничеству истца, он сразу оговаривал, что автомобиль берет в аренду, за аренду автомобиля оплата 1700 рублей за смену. Автомобиль оборудован, имеется лицензия на ИП ФИО1, кроме того, каждая машина должна иметь технический осмотр, наличие путевого листа, водитель должен перед сменой проходить медика, механик подписывает путевой лист, диспетчер выпускает на линию автомобиль, только после этого автомобиль выходит на линию. Водитель такси отдает 1700 рублей за смену, за программу, оператор предоставляет водителю заказы. Автомобили обслуживает ответчик, заправка только ГСМ на его (ответчика) заправке, за заправку истец платил деньги. Заказы оплачивались ответчику, за ГСМ, за программу, арендную плату. Если заказов не было, водитель такси возил других клиентов. Пересменок у водителей с 05 час. 30 мин. до 06 час. 30 мин., с момента получения путевого листа начиналась смена – сутки. Водитель расписывался, что автомобиль сдает, принимает, за это была арендная плата 1700 рублей. Графики работы могли сдвигаться, они согласовывались между водителями на экипаже. Аренда начиналась с момента получения путевого листа. У ответчика было требование, если хотите зарабатывать деньги, выполняйте заказы диспетчера, который получает телефонный заказ, затем отправляет его на планшет водителю. Подтвердил, что истец заключал договор аренды <дата>, получил его. Водители платили за аренду автомобиля, за заказ, за ГСМ, за израсходованный ГСМ водитель рассчитывался сам. По своему личному усмотрению водитель не мог использовать автомобиль такси, только когда выдавался путевой лист. Если имеются опознавательные знаки на автомобиле, в личных целях автомобиль использоваться не может, только с путевым листом. Когда произошло ДТП <дата>, истец был на смене, ДТП произошло по вине истца, он был с путевым листом, после ДТП путевой лист он сдал. У истца были больничные листы. Вина в ДТП была признана за истцом. Он (ответчик) помогал истцу загладить вред перед потерпевшим, который <дата> находился в автомобиле истца. После ДТП транспортному средству был нанесен ущерб, с истцом договаривались, что он добровольно его возместит, но после он отказался возмещать ущерб. Также пояснил, что на автомобиле имеется планшет, диспетчер видит, где находится автомобиль, он все этого знал. Бывали заказы и в другие города, территория не ограничена, были заказы в Томск, Кемерово, не всегда водители предупреждали, что берут заказ в другой город. Истец платил за услуги оператора за информацию, в договоре аренды это не прописано, платил за программу, суммы бывают разные, чтобы планшет работал, закидывались виртуальные деньги, в конце смены водитель видит какую сумму необходимо было отдать за программу. Условия при выходе на работу сразу оговаривались, что с другого агрегатора заказы не принимать.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что с истцом работали вместе у ответчика с весны по осень 2022 года, работали у ИП ФИО1 Уточнил, что работал у ответчика с марта по сентябрь 2021 года. Ответчиком ему было сказано, что за аренду автомобиля за сутки будет платить 1700 рублей. ФИО1 сам устанавливал график работы, работали по программе от диспетчера, другие программы не разрешали. После смены сдавали деньги за аренду автомобиля, газ, за программу. Договора аренды автомобиля у него (свидетеля) не было, работал по устной договоренности. Перед сменой проходил медика.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) (выписка из ЕГРИП на л.д.30).

Согласно сведениям указанной выписки, основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО2 ссылался на то обстоятельство, что ФИО2 с <дата> работает у ИП ФИО1 водителем такси. В нарушение требований трудового законодательства трудовые отношения и трудовой договор ответчиком оформлены не были.

В подтверждение трудовых отношений с ИП ФИО1 истцом представлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, заключенного между ответчиком ФИО1 «арендодатель» и истцом ФИО2 «Арендатор» (л.д.23-26, т.1).

Согласно условиям договора аренды арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается эл. ПТС (пункт 1.1 договора). Передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи, подписываемый сторонами (пункт 1.2 договора). Арендная плата по договору составляет 1 700 рублей в сутки (пункт 3.1 договора). Срок действия договора с <дата> по <дата> (пункт 4.1 договора);

- акт приема-передачи транспортного средства от <дата> к договору от <дата>, подтверждающий передачу арендодателем ФИО1 арендатору ФИО2 транспортное средство марки Рено Логан, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, номерной знак № (л.д.27-28, т.1);

- выкопировка из журнала учета прохождения водителями медицинского осмотра (л.д.57-128), из которого суд усматривает, что в период с <дата> по <дата> истец ФИО2 проходил предрейсовый медицинский осмотр. Указанный журнал содержит отметки о дате и времени прохождении водителем медицинского осмотра, даты рождения работника, результат исследований, заключение медицинского осмотра, подписи медицинского работника и самого работника (водителя).

В рассматриваемом случае, истец ФИО2, <дата> года рождения, в период времени с <дата> по <дата> проходил медицинский осмотр у медицинского работника ФИО6, в том числе <дата> в 05.50 часов по результатам которого медицинским работником сделана отметка об отсутствии причин воздействия опасных производственных факторов, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, проставлены подписи мед.работника и водителя ФИО2 (л.д.84 оборот, т.1);

- путевыми листами, представленными за период с <дата> по <дата> (л.д.35-56, т.1), выданными ИП ФИО1 на имя водителя ФИО2 в отношении автомобиля марки Рено Логан, гос.знак №. В путевых листах, начиная с <дата> (путевой лист №) имеется отметка в графе «задание водителю» - распоряжение ИП ФИО1, отметка механика об исправности ТС и разрешении выезда водителя на указанном ТС, проставлены даты выезда из гаража 06-00 и заезда 06-00 часов, имеются подписи диспетчера-нарядчика ФИО7, подпись самого водителя ФИО2 (истца) от <дата>, также в каждом путевом листе имеется разрешение медицинского работника ФИО6, подтверждающая прохождение водителем ФИО2 предрейсового и послерейсового медицинских осмотров, в том числе данные отметки имеются на путевом листе от <дата> (предрейсовый от <дата>, послерейсовый от <дата>). Путевые листы с аналогичными данными, подписями и отметками представлены истцом за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь и февраль 2022. Последний раз путевой лист ИП ФИО1 выдавался на имя истца ФИО2 <дата> (л.д.56, т.1);

- выкопировка из журнала выдачи путевых листов, начиная с 3 октября (год не указан) и, заканчивая датой 18 февраля (год не указан) (л.д.129-15, т.1). Согласно представленному документу, суд устанавливает, что 04 октября водителю ФИО2 выдан путевой лист № на автомобиль с номером №. Сопоставив указанное с выше исследованными номерами путевых листов, договором аренды ТС, суд устанавливает, дату его выдачи, а именно <дата>, а также само транспортное средство - Рено Логан, гос.знак № (л.д.35, т.1), проставлена подпись водителя ФИО2, подтверждающая получение путевого листа.

В материалы дела также представлены скриншоты со страниц журнала, подтверждающие сдачу арендатором ФИО2 за автомобиль Рено Логан, гос.знак №, начиная с <дата>, вырученных за смену арендодателю денежных средств (арендная плата за ТС, сумма за программное обеспечение) (л.д.190-233, т.1).

Проанализировав представленные в совокупности доказательства, а также пояснения сторон, свидетеля, данные в судебном заседании, суд устанавливает, что между сторонами, а именно истцом ФИО2 с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО1 с другой стороны, фактически сложились трудовые отношение.

Указанный вывод суд делает на основе представленных доказательств по делу, в том числе показаний ответчика в судебном заседании, где последний не отрицал факта заключения с ответчиком договора аренды, начиная с <дата>. Более того, факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком объективно подтверждается представленными суду и имеющимися в деле письменными доказательствами: путевыми листами легкового автомобиля за период, начиная с <дата>, с отметками ежедневного медицинского освидетельствования, данный факт сторонами не оспаривался. Опровержений суду не представлено. Таким образом, стороной истца доказано, что ФИО2 выполнял заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением ответчику, что оговаривалось получением денежных средств им от ответчика, что он приступил к работе по поручению ответчика, работал по установленному графику.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что он приступил к работе у ответчика ИП ФИО1, выполнял с его ведома и по его поручению и в его интересах, под его контролем и управлением работу водителя.

Вопреки положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика данные доказательства не опровергнуты.

Определяя период времени работы истца у ответчика, суд учитывает представленные доказательства, в том числе данные путевых листов, из содержания которых, как установлено ранее, судом установлено, что, начиная с <дата>, истец выполнял у ответчика работу в должности водителя, при этом трудовой договор между сторонами в спорный период заключен не был, приказ о приеме истца на работу к ответчику с <дата>, равно как и об его увольнении не издавался, в связи с чем, суд устанавливает, что трудовые отношения между ИП ФИО8 и ФИО2 возникли с указанной даты, а именно с <дата> и поскольку они не прекращены со стороны ответчика, продолжаются по день рассмотрения спора в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом так же установлено, что истец с <дата> фактически не исполнял трудовые обязанности, вместе с тем данный факт при условии отсутствия доказательств со стороны ответчика об ознакомлении истца с графиком выходов на работу после <дата> не является доказательством неисполнения истцом по его вине трудовых обязанностей, т.е. отсутствуют доказательства недобросовестного поведения истца и как следствие прекращения трудовых отношений на дату вынесения решения суда.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение, суд признает требования истца о признании отношений с ответчиком трудовыми, начиная с <дата>.

С учетом вышеприведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, требование истца вытекающее из основного требования об обязании ответчика заключить трудовой договор с истцом в должности водителя с <дата> также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает разумным и справедливым установить ответчику срок для добровольного исполнения решения суда в части обязания его заключить с истцом трудовой договор в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По мнению ответчика, со ссылкой на положения части 1 статьи 392 ТК РФ, указывает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако, суд отмечает, что в данном случае, с учетом положений ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации, этот срок должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений между сторонами, что является необходимым условием для распространения на данные правоотношения норм трудового законодательства.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, суд, разрешая требования истца, с учетом заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок на обращение в суд за защитой трудовых прав, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, удовлетворить.

Признать с <дата> трудовыми отношения между ФИО2, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП № зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Применить последствия признания отношений трудовыми, а именно обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ОГРНИП № зарегистрированного по адресу: <адрес> в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить трудовой договор с ФИО2, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в качестве водителя с <дата>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ОГРНИП № зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: