Решение по делу № 2-337/2025 от 15.01.2025

Дело №

УИД: 24RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности выплатить неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности выплатить неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил с ПАО КБ «Восточный» договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 112 675 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, который является отцом истца ФИО7, умер. ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в наследство посредством вынесения заочного решения Шушенским районным судом <адрес>. В рамках исполнения кредитных обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ внесла денежную сумму в размере 105 300 рублей на счет, принадлежащий ее отцу ФИО7 Позднее, указанный банк путем реорганизации был присоединен к ПАО «Совкомбанк». В связи с полной оплатой кредита ФИО7 обратилась в суд о возложении обязанности на ПАО «Совкомбанк» закрыть все имеющиеся на имя умершего ФИО7 кредитные обязательства, банком была представлена справка, подтверждающая закрытие кредита, а также о наличии на счетах ФИО7 денежной суммы в размере 64 523,97 рублей. Истец неоднократно обращалась в банк о выдаче денежных средств, находящихся на счетах умершего ФИО7, до настоящего времени банком истцу отказано в выдаче денежных средств.

С учетом последних уточнений, истец просила обязать ответчика выплатить в пользу истца неосновательное обогащение в размере 64 523,97 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму неисполненных обязательств в размере 40 724,77 рублей по возмещению неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму неисполненных обязательств в размере 23 799,20 рублей по возмещению неосновательного обогащения, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 132 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7

В судебном заседании истец ФИО7 последние уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО7, полномочия проверены, исковые требования не признала, поддержав доводы возражений на иск, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить компенсацию морального вреда.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в адрес суда не направила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.?

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 названного кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования 112 675 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО7 в лице законного представителя ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены, судом постановлено:

«Признать право собственности ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом площадью 85,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Признать право собственности ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 147 Г кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Признать право собственности ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 1365 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать право собственности ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на хозяйственную постройку площадью 5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

Признать право собственности ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки <данные изъяты> 1986 года выпуска, двигатель №№ кузов №КРС №, государственный регистрационный знак 0185В0124.

Признать право собственности ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на трактор МТЗ-82, 1993 года выпуска, заводской №, номер двигателя 91376, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>.

Признать право собственности ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на прицеп к легковому транспортному средству, 1991 года выпуска, VIN №, марка (модель) ММ381021, шасси №, цвет красный».

Из вышеуказанного заочного решения суда следует, что за ФИО7 признано право собственности на жилой дом, земельные участки, автомобиль, трактор и прицеп в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела умершего ФИО7 следует, что ФИО7 является его единственным наследником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по вышеуказанному договору были внесены денежные средства для погашения кредита в размере 105 300 рублей, кредит был погашен, по пояснениям ответчика образовался остаток – сначала в размере 40 724,77 рублей, который был зачислен на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия от истца о перерасчете по вышеуказанному кредитному договору, которая была удовлетворена банком.

Далее на указанном счете образовался остаток в размере 23 799,20 рублей, который при закрытии счета был переведен на текущий банковский счет клиента №, таким образом, общий остаток по которому составляет 64 523,97 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании истец в обоснование заявленных исковых требований пояснила, что после смерти отца ФИО7 она (ФИО7) по расчету банка внесла денежные средства в размере 105 300 рублей на счет своего отца, открытого в ПАО КБ «Восточный» (на момент открытия кредитного договора), для погашения кредитных обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в дальнейшем неоднократно обращалась в банк с заявлениями о закрытии счета №, открытого по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, в ответ на обращения ФИО7 ПАО «Совкомбанк» сообщено, что на банковском счете №, открытом по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 имеются остатки денежных средств.

При обращении ФИО7 в ПАО «Совкомбанк» за получением указанных денежных средств, последним в их получении было отказано со ссылкой на то, что в заочном решении Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указано на признание права собственности ФИО7 на денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО7, а также банку не представлено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО7 удовлетворены частично, судом постановлено:

«Взыскать с ФИО7 сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 998,79 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей».

При этом, данным решением суда уже установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ему лимит кредитования 112 675 рублей, размер кредита составил 110 723,81 рубль, на срок до востребования.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по исковому заявлению ФИО7 к ФИО7 в лице законного представителя ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной нотариусом Нотариальной палаты <адрес> Шушенского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ годв, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, что также подтверждается материалами наследственного дела.

ФИО7 принято наследство, оставшееся после смерти ФИО7, в виде жилого дома площадью 85,1 кв.м., с кадастровым номером 24:42:2601002:2176, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка площадью 147 кв.м., с кадастровым номером 24:42:2601002:2178, расположенного по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, на земельный участок площадью 1365 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства; на хозяйственную постройку площадью 5 кв.м., с кадастровым номером 24:42:2601002:1299, расположенную по адресу <адрес>; на автомобиль марки <данные изъяты> (легковой микроавтобус), 1986 года выпуска, двигатель №№ кузов №КРС №, государственный регистрационный знак №; на трактор №, 1993 года выпуска, заводской №, номер двигателя 91376, цвет синий, государственный регистрационный знак №; на прицеп к легковому транспортному средству, 1991 года выпуска, VIN № марка (модель) № шасси №, цвет красный.

Согласно расчёту ПАО «Совкомбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО7 составила 127 545,83 рубля.

Данный расчёт ФИО7 был оспорен. Так, ФИО7 последовательно в судебном заседании, при написании отзыва на судебный приказ, в претензии истцу от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в банк были направлены сведения о смерти заемщика ФИО7, с приложением подтверждающих документов, получен ответ, сформированный в электронной версии банка, с отметкой о получении указанных сведений. ДД.ММ.ГГГГ по сообщенной сотрудником банка информации о задолженности по кредиту 105 271,86 рублей, ответчиком было внесено 105 300 рублей на счет №, принадлежащий ее отцу ФИО7, и открытому по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, впоследствии банком была сообщена информация о наличии у банка перед ФИО7, как наследником ФИО7, задолженности в размере 40 724,77 рублей.

В подтверждение доводов ПАО «Совкомбанк» была представлена справка ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что кредитный договор 20/0948/00000/100648 от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 110 723,81) закрыт; справка ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма полной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 110 022,70 рублей, в том числе 5 799,59 рублей – проценты по кредиту, 104 223,11 рублей – основной долг; справка ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет 105 270,86 рублей, проценты 5 598,48 рублей; справка банка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма полного досрочного погашения задолженности 120 921,85 рублей, в том числе, основной долг 110 723,81 рубль; кассовый чек ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 300 рублей, заявление наследника ФИО7 в ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по спорному кредитному договору в размере 105 271 рубль.

Согласно выписке по операциям клиента сумма в размере 105 300 рублей была разнесена, в том числе: погашение просроченных процентов по кредиту в размере 48 166,05 рублей, погашение просроченного кредита в размере 5 452,95 рублей, погашение штрафа/пени по кредиту в размере 325,87 рублей, погашение штрафа/пени по кредиту в размере 4 961,98 рублей, погашение процентов на просроченную задолженность в размере 769,10 рублей, погашение процентов на просроченную задолженность в размере 29,28 рублей. Сведения о распределении оставшейся суммы, внесенной в счет погашения спорного кредита, ПАО «Совкомбанк» представлены не были, в материалах дела не содержатся.

Суд, принимая расчет процентов, исходя из процентной ставки 13,80%, представленный ответчиком в материалы дела, посчитал его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 16 998,79 рублей, указав на погашение суммы основного долга внесением сумы в размере 105 300 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рамках данного гражданского дела ПАО «Совкобанк» обращался к ФИО7 именно как к наследнику ФИО7, заявляя исковые требования о взыскании с нее процентов по кредитному договору заключенному ФИО7 при жизни.

Вышеуказанная сумма процентов в размере 16 998,79 рублей по решению суда выплачена ФИО7, что представителем ответчика ПАО «Совкомбанк» не оспаривалось.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела также подтверждено, что в производстве Свердловского районного суда <адрес> в 2024 году находилось гражданское дело № по иску ФИО7 к ПАО «Совкомбанк» о признании обязательства исполненным и предоставлении информации.

В ходе рассмотрения данного дела ПАО «Совкомбанк» представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (оформленному на имя ФИО7) погашена в полном объеме. Дата закрытия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» была представлена выписка по счету, из которой следует, что на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, на котором имеется остаток в сумме 64 523,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского районного суда <адрес> производство по гражданскому делу № прекращено в связи с отказом истца ФИО7 от иска, предъявленного к ПАО «Совкомбанк», в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением в ПАО «Совкомбанк» о выдаче денежных средств в размере 64 523,97 рублей, однако банком отказано в выдаче денежных средств.

Как следует из представленной истцом выписки по счету №, открытого на имя ФИО7, при закрытии данного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется остаток на счете в сумме 64 523,97 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" по общему правилу, при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательного правоотношения.

Наследник не может принять какие-то отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей. Принятие наследников части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим всем наследникам в один и тот же момент – со дня его открытия. Это не зависит от времени фактического принятия наследства, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда это обязательно.

Таким образом, правоотношения наследодателя и банка возникли из никем не оспоренного ранее и не оспариваемого на момент рассмотрения спора кредитного договора, породившего между банком и ФИО7 обязательственные правоотношения, которые, не будучи связанными с личностью, не прекратились смертью лица, а, следовательно, имущественные права требования, в том числе денежных средств, находящихся на банковском счете и обязанности по нему перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, а именно к ФИО7

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений на вытекающие из кредитного договора и возникшие в порядке универсального правопреемства обязательственные правоотношения между банком и наследниками, распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны ответчика, сумма, заявленная к выплате ФИО7 после смерти ее отца ФИО7 в сумме 105 271,86 рублей, была рассчитана ответчиком с учетом штрафных санкций и пени по кредитному договору после смерти ФИО7, при наличии информации у банка о смерти заемщика ФИО7, то есть необоснованно завышена. В связи с чем, в дальнейшем по заявлению ФИО7 банком был произведен перерасчет данной суммы, и на банковском счете, открытом на имя ФИО7 за № образовалась денежная сумма, фактически переплаченная ФИО7 в размере 64 523,97 рублей, которая является ее личными денежными средствами, расцененными банком как наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7

Вместе с тем, ответчиком в добровольном порядке данные денежные средства ФИО7 как наследнику ФИО7 с его счета не возвращены со ссылкой на то, что у истца отсутствует документ о праве на наследство (свидетельство) по данному банковскому счету, и заочное решение Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на признание права собственности за истцом как за наследником на денежные средства, имеющиеся на счете, открытом на имя наследодателя ФИО7 за №. Хотя в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался факт того, что ФИО7 имеет право на остатки денежных средств по данному банковскому счету в размере 64 523,97 рублей после погашения всей задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, с учетом того, что самим ответчиком подтвержден факт остатка денежных средств 64 523,97 рублей на счете, открытом на имя ФИО7 22.09.20202 года, который по-сути является переплатой истцом денежной суммы, внесенной в погашение кредитных обязательств после смерти ФИО7, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и возлагает на ответчика ПАО «Совкомбанк» обязанность по выплате денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя ФИО7 в размере 64 523,97 рублей, поскольку фактически данные денежные средства являются денежными средствами истца.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленном в уточненном исковом заявлении, произведенном истцом по день фактического исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48). В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, период взыскания процентов с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ составит:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ (когда банком произведен перерасчет и установлена сумма переплаты в размере 40 724, 77 рублей) по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов - 13 792,30 рублей (с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

40 724,77

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

108,79

40 724,77

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

531,10

40 724,77

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

148,39

40 724,77

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

714,08

40 724,77

ДД.ММ.ГГГГ

184

0%(мораторий)

365

40 724,77

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50%

365

2 468,59

40 724,77

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

208,64

40 724,77

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

455,22

40 724,77

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

609,20

40 724,77

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

820,07

40 724,77

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

249,93

40 724,77

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

3 738,67

40 724,77

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

981,40

40 724,77

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

887,93

40 724,77

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

1 518,83

40 724,77

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

351,46

Итого:

1136

10,90%

13 792,30

- за период с ДД.ММ.ГГГГ (при повторном перерасчете банком внесенной суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с указанием дополнительно переплаченной суммы в размере 23 799,20 рублей) по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов - 7 686,15 рублей (с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

23 799,20

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

86,72

23 799,20

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

417,30

23 799,20

ДД.ММ.ГГГГ

184

0%(мораторий)

365

23 799,20

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50%

365

1 442,62

23 799,20

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

121,93

23 799,20

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

266,03

23 799,20

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

356,01

23 799,20

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

479,24

23 799,20

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

146,06

23 799,20

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

2 184,84

23 799,20

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

573,52

23 799,20

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

518,90

23 799,20

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

887,59

23 799,20

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

205,39

Итого:

1067

11,06%

7 686,15

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Часть 2 ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая фактические обстоятельства, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность обращения и разбирательств истца с ответчиком, начиная с момента смерти отца ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного, а именно того, что по смыслу приведенных выше норм права, на вытекающие из кредитного договора и возникшие в порядке универсального правопреемства обязательственные правоотношения между ПАО "Совкомбанк" и наследником ФИО7, которая встала на место потребителя ФИО7, распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что ответчиком требование по претензии не были исполнены в установленный законом срок, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной суммы составит 68 001,21 рубль (64 523,97+13 792,30+7 686,15+50 000) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 080,07 рублей (2 780,07 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, с учетом того, что исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, разрешая ходатайство представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО7 о наложении на истца судебного штрафа за неуважение к суду, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку во всех судебных заседаниях по настоящему делу истец ФИО7 порядок не нарушала, неуважительного отношения к суду, в том числе, в отношении председательствующего по делу, не проявляла.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности выплатить неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскании, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) выплатить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, имеющиеся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 523, 97 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 792,30 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК ПФ, начисленные на сумму в размере 64 523, 97 рублей (на момент вынесения решения суда) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 68 001,21 рубль.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 080,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.