Изготовлено 07.07.23 г.

Судья Кутенев Л.С. Дело № 33-4610/2023

УИД 76RS0015-01-2022-002830-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего

Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

6 июля 2023 года

гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

заявление ФИО3, ИНН <данные изъяты>, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворить.

Восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 08.12.2022 г., дело №.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 08.12.2022 г. исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, АО «ЯрОблЕИРЦ», НО «Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области», АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования и оплаты жилого помещения удовлетворены частично.

Заочное решение суда вступило в законную силу 10.02.2023 г.

05.04.2023 г. в суд поступило заявление ответчика ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене данного заочного решения, об отмене заочного решения.

В обоснование заявления ФИО3 указывает, что по месту регистрации в период рассмотрения дела в суде не проживала, проживала с матерью в связи с тяжелой болезнью ребенка, соответственно, о нахождении в производстве суда данного гражданского дела ей известно не было, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела не была, извещений о рассмотрении дела не получала, как не получала и копию заочного решения. О состоявшемся решении суда ей стало известно от судебного пристава-исполнителя, после чего было подано в суд настоящее заявление. ФИО3 также указывает, что была лишена возможности представить доказательства, которые могли бы повлиять на исход дела, с решением суда не согласна. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решении, заочное решение отменить.

Судом принято указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство ФИО3 о восстановлении срока по подачу заявления об отмене заочного решения, суд обоснованно исходил из того, что имеются уважительные причины его пропуска.

Как следует из материалов дела, ФИО3 надлежащим образом извещалась судом о рассмотрении дела (л.д. 26, 64, 67). 08.12.2022 г. вынесено заочное решение по данному делу, 08.12.2022 г. копия заочного решения направлена сторонам, в том числе, и ФИО3, по адресу регистрации (<адрес>), однако заочное решение было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Заочное решение вступило в законную силу 10.02.2023 г.

Исходя из заявления ответчика и пояснений стороны ответчика в судебном заседании, ФИО3 не участвовала при рассмотрении дела и не получала копии заочного решения, поскольку не проживала в период рассмотрения дела в суде по месту регистрации в связи с тяжелой болезнью ребенка, проживала у матери, которая оказывает помощь с ребенком, в подтверждение данного довода ФИО3 представлена медицинская документация; кроме того, по адресу регистрации ответчика имеется проблема с доставлением корреспонденции. О состоявшемся решении суда ответчику стало известно на стадии исполнения решения суда, после чего ФИО3 обратилась в суд с настоящим заявлением. Приведенные доводы ответчика подтверждены материалами дела. При этом ответчик ссылается на наличие доказательств, которые могут повлиять на исход дела. С решением суда ответчик не согласен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правомерно удовлетворил ходатайство ответчика ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда, и не свидетельствует о неверности выводов суда о наличии уважительных причина пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кузьмина