Дело № 2-414/2025

УИД 74RS0038-01-2024-003242-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 140 600 руб., расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., на оплату государственной пошлины 4 012 руб.

В качестве основания иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением истца, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО4 результате ДТП поврежден автомобиль истца. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование», где была застрахована гражданская ответственность ответчика. В рамках рассмотрения дела по жалобе ООО СК № решением Советского районного суда г. Челябинска, вступившим в законную силу ДАТА, установлена вина ФИО2 в ДТП 100 %, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № без учета износа 748 500 руб., рыночная стоимость автомобиля 671 000 руб., стоимость годных остатков 130 400 руб. ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение 400 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «ВСК», ООО СК «Сбербанк Страхование», третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО4 (л.д. 44-61).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на день ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», куда обратился истец с заявлением о наступлении страхового случая.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДАТА по делу №, вступившим в законную силу ДАТА, отказано в удовлетворении заявления ООО СК «Сбербанк Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от ДАТА (л.д.35-37).

Вышеуказанным решением суда установлено, что нарушение водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП от ДАТА, размер вины ФИО2 в ДТП – 100 %.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела № проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, которые могли образоваться в результате заявленного события от ДАТА, на дату ДТП с округлением без учета износа составляет 748 500 руб., с учетом износа 545 600 руб., рыночная стоимость автомобиля 671 000 руб., стоимость годных остатков 130 400 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ООО СК «Сбербанк Страхование» выплачено истцу страховое возмещение в общем размере 400 000 руб. (л.д. 14-16).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что выплаченного страхового возмещения (400 000 руб.), недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб 140 600 руб. (671 000 – 130 400 – 400 000).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. по договору от ДАТА, на оплату государственной пошлины 4 012 руб. Несение указанных расходов подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 22, 7).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных расходов в общей сумме 34 012 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) ущерб в сумме 140 600 руб., судебные расходы 34 012 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2025.