РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-877/2022
УИД № 24RS0006-01-2022-001125-73
07 декабря 2022 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,
при секретаре Матюшкиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах малолетней ФИО1, к администрации города Боготола Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению Службе «Заказчика» жилищно-коммунальных услуг и муниципального заказа г. Боготола о взыскании компенсации морального вреда,
с участием:
процессуального истца - заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,
законного представителя материального истца ФИО2,
представителя ответчика МКУ Служба «Заказчика» ЖКУиМЗ г.Боготола ФИО3,
в отсутствие:
представителя ответчика администрации г. Боготола Красноярского края,
представителей третьих лиц отдела опеки и попечительства администрации г. Боготола,
РОБФ Красноярского края помощи животным «Белка и Стрелка»,
УСТАНОВИЛ:
Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с администрации г. Боготола и с МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ г.Боготола в пользу ФИО20. в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей с каждого ответчика.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>, играла в песочнице, к ней подбежала бродячая собака, без поводка и ошейника, укусила ее в область правого глаза и убежала в неизвестном направлении, в результате чего ребенку причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания. В КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница» ФИО7. обработана укушенная рана лица, произведена вакцинация. До настоящего времени малолетняя испытывает страх перед другими собаками, после укуса на лице остался шрам. Полагает, что ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчиков, не принявших достаточных и эффективных мер по отлову бродячих животных и предотвращению их нападения.
Заместитель Боготольского межрайонного прокурора Коняшкин А.М. (процессуальный истец), законный представитель материального истца ФИО9. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ г. Боготола ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения (л.д. 16), в которых анализируя нормы материального права, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представители третьих лиц отдела опеки и попечительства администрации г. Боготола, РОБФ Красноярского края помощи животным «Белка и Стрелка» для участия в судебном заседании не явились, об отложении судебного заседания не просили, письменных отзывов по делу не представили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья, а также право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст. 4, 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей. Государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.
Как следует из материалов дела, 19.05.2022 в вечернее время возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, играла со своей старшей сестрой в песочнице, к ней подбежала бродячая собака и укусила ее в область правого глаза, после чего убежала в неизвестном направлении.
В этот же день ФИО10А. в КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница» обработана укушенная рана лица, произведена вакцинация, установлен диагноз «укус собаки».
25.05.2022 ФИО11. по данному факту дополнительно осмотрена врачом-педиатром в детском поликлиническом отделении (л.д. 32), установлен диагноз «укус собаки», что следует из сведений КГБУЗ «Боготольская МБ» (л.д. 32), представленных по запросу суда, и подтверждается записями в медицинской карте.
Приведенные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, в связи с чем установленные фактические обстоятельства дела сомнений у суда не вызывают.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, указанных в ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.
Под моральным вредом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные в том числе действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
С учетом приведенных выше обстоятельств, ФИО12А., безусловно причинен моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, последующим лечением, в связи с чем, исходя из представленных доказательств, требования Боготольского межрайонного прокурора о компенсации ФИО13. морального вреда являются обоснованными.
Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По общему правилу вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности закон возлагает на ответчика, при этом обязанность доказать факт причинения вреда, размер причиненного вреда возложена на истца.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п. 2 ст. 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
В соответствии с п. 82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ в соответствующем падеже) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).
На основании статьи 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).
Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.102003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
В соответствии со ст. 1 Закона Красноярского края от 13.06.2013 № 4-1402 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края (далее - органы местного самоуправления) наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в порядке, утверждаемом Правительством Красноярского края, в соответствии с Законом края от 19.12.2019 № 8-3534 «Об отдельных полномочиях Правительства Красноярского края в области обращения с животными».
В соответствии с п. 2 ст. 1 указанного Закона Красноярского края от 13.06.2013 № 4-1402 отдельные государственные полномочия включают в себя организацию: а) отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и немедленной передачи в приюты для животных; б) содержания животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; в) возврата потерявшихся животных их владельцам, а также поиска новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; г) возврата животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ; д) размещения в приютах для животных и содержания в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок (статья 2 Закона Красноярского края от 13.06.2013 № 4-1402).
Механизм организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края определен Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2019 № 751-п (далее Порядок).
Порядок разработан, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (пункт 1.2 Порядка).
В соответствии с пунктом 1.3 Порядка мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденными Правительством Красноярского края (далее - приюты); возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания.
Уполномоченным органом по организации мероприятий, предусмотренных пунктом 1.3 Порядка, являются исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Красноярского края (далее - уполномоченный орган) (пункт 1.5 Порядка).
В соответствии с п. 1.6 Порядка в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных п. 1.3 Порядка, уполномоченным органом привлекаются юридические лица в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - исполнители мероприятий).
Как следует из материалов дела, на основании постановления от 10.08.2011 № 1005-п администрацией г. Боготола создано МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ г.Боготола, которое согласно п. 1.5, 2.1, 3.4 Устава учреждения является некоммерческой организацией, созданной для осуществления функций по реализации отдельных полномочий органов местного самоуправления за счет средств муниципального бюджета.
Одним из видов основной деятельности МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ г. Боготола является организация мероприятий по отлову животных без владельцев (п. 2.2 Устава).
10.01.2022 МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ г. Боготола заключило муниципальный контракт № 70 с исполнителем Региональным общественным благотворительным фондом «Белка и стрелка», предметом данного контракта является выполнение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ, постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2019 № 751-п, техническим заданием, условиями контракта, приложениями к контракту.
Согласно п. 2.1. Технического задания Исполнитель осуществляет отлов безнадзорных и бродячих животных (животных без владельцев) по заявкам, поступившим от МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и М3 г. Боготола. Контроль за ходом и качеством выполнения контракта, соблюдением сроков его выполнения осуществляется МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ г.Боготола (п. 3.1 контракта).
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что обязанности по организации мероприятий по отлову безнадзорных животных возложены на МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ г.Боготола, выполняющего функции муниципального заказчика в рамках муниципального контракта на выполнение работ по отлову и содержанию безнадзорных животных в целях регулирования их численности.
Не смотря на то, что согласно муниципальному контракту, заключенному между МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ г. Боготола и Региональным общественным благотворительным фондом «Белка и стрелка», исполнитель обязуется выполнять мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с техническим заданием, в полномочия указанного фонда не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, фонд не определяет политику в указанной сфере, он действует на основании информации, поступившей от заказчика - МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ г. Боготола.
Собака, которая 19.05.2022 в вечернее время возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, укусила ФИО14 была без поводка и ошейника, соседям близлежащих домов она не принадлежит, ее владелец неизвестен. Животное, которое не имеет владельца или владелец которого не известен, в силу положений ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ признается животным без владельца.
Ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и М3 г. Боготола и нападением на ФИО15. безнадзорной собаки.
Как указывалось выше, по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, однако, таких доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и М3 г. Боготола в причинении вреда несовершеннолетней, ответчиком не представлено.
Доводы МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ г. Боготола о том, что им исполнены в полном объеме обязательства по отлову и содержанию безнадзорных собак суд отклоняет, поскольку произошедшее 19.05.2022 нападение безнадзорной собаки на ФИО16. свидетельствует о том, что обязанность органа муниципального образования по принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась, необходимых и достаточных мер принято не было.
Суд принимает во внимание, что в рамках муниципального контракта заказчиком МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и М3 г. Боготола выдавались план-задания на отлов безнадзорных и бродячих собак, в том числе по <адрес>, согласно актам отлова и транспортировки животных без владельцев производился отлов собак, однако, данные обстоятельства бесспорно не свидетельствуют о надлежащем выполнении учреждением условий заключенного им договора по осуществлению проверки хода и качества выполнения работ по отлову животных без владельцев.
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исходя из того, что хозяин собаки установлен не был, а безнадзорные собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах, подлежат отлову и содержанию, обязанность организации которого возложена на МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и М3 г. Боготола, которое наделено соответствующими полномочиями с выделением бюджетных средств, поскольку МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и М3 г. Боготола не представлены доказательства, подтверждающие принятие достаточных и эффективных мер по исполнению возложенной обязанности, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и М3 г.Боготола, при этом исковые требования к администрации г. Боготола удовлетворению не подлежат.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципов конституционной ценности жизни и здоровья личности (ст.ст. 21и53 КонституцииРоссийской Федерации), а также принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу вышеизложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье истца путем денежных выплат и не должна служить источником обогащения. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, в связи с чем предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, малолетний возраст, состояние здоровья, обстоятельства произошедшего, период лечения истца, последствия травм, переживания ребенка после нападения собаки, нахождение ее в состоянии повышенной тревожности и стресса, необходимость проведения дальнейшего лечения, связанного с ликвидацией последствий укуса на лице, степень вины ответчика и с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и М3 г. Боготола в пользу ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО18, к администрации города Боготола Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению Службе «Заказчика» жилищно-коммунальных услуг и муниципального заказа г. Боготола о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения Службы «Заказчика» жилищно-коммунальных услуг и муниципального заказа города Боготола, №, в пользу <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО2, №, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО19, к администрации города Боготола Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению Службе «Заказчика» жилищно-коммунальных услуг и муниципального заказа г. Боготола о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Резолютивная часть решения объявлена: 07.12.2022.
Мотивированное решение составлено: 12.12.2022.