Решение по делу № 2-4983/2022 от 02.03.2023

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2023 по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» о признании незаконным дисциплинарного взыскания и приказа работодателя,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» о признании незаконным дисциплинарного взыскания и приказа работодателя, указав, что с 29.09.2014г. истец является работником в ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» в должности бухгалтера, добросовестно без нареканий выполняет трудовые обязанности.

08.12.2022г. в соответствии с приказом <№>-л «О дисциплинарном взыскании» бухгалтеру бухгалтерии ФИО3 за внесение изменений в части банковских реквизитов ФИО1 в программном продукте «Парус», без приказа о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные работника и перечисление заработной платы на банковские реквизиты на имя ФИО2, который не является работником ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» (абз.4 п. 1.6 раздела 1 должностной инструкции бухгалтера по расчету заработной платы «Бухгалтер по расчету заработной платы должен знать: - организацию документа оборота на данном участке бухгалтерского учета», п. 2.16 раздела 2 должностной инструкции бухгалтера по расчету заработной платы «Выполнять работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, внесение изменений в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных», объявлен выговор.

В приказе указано, что согласно служебной записке главного бухгалтера ФИО6 от <дата обезличена> и служебной записке начальника отдела кадров ФИО7 от <дата обезличена>, слесарь сантехник административно-хозяйственного отдела ФИО1 <дата обезличена> предоставил в отдел кадров заявление о смене имени, паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО2. Свидетельство о перемене имени (ФИО1 на ФИО2) в отдел кадров не представлено. Бухгалтер бухгалтерии ФИО3 без приказа о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные работника, на основании учётных данных внесенных в программный продукт «Парус» внесла в банковские реквизиты и произвела перечисление заработной платы на имя ФИО2.

В результате проверки установлено, что по факту предоставления слесарем –сантехником административно-хозяйственного отдела ФИО1 в отдел кадров и бухгалтерию чужих документов выявлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей специалистом по кадрам отдела кадров ФИО9, которая не дала оценку представленных документов на предмет обоснованности и достаточности для подготовки приказа об изменении в учетных документах имени работника и бухгалтером бухгалтерии ФИО3 которая в период с сентября по ноябрь 2022 произвела начисление и выплаты заработной платы на имя ФИО2, который не являлся работником ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница».

С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец не согласна. Ведение кадрового учета в обязанности истца не входило, истцом осуществлялся расчет и перечисление заработной платы на основании данных кадрового учета, размещенных в системе «Парус». Служебного расследования не проводилось, с его результатом истец ознакомлена не была.

В связи с чем, истец просила суд признать незаконным приказ главного врача ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» от <дата обезличена> <№>-л «О дисциплинарном взыскании».

Затем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила суд признать незаконным приказ главного врача ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» от <дата обезличена> <№>-л «О дисциплинарном взыскании», приказ главного врача ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» от 20.01.2023<№>-л «О внесении изменений в приказ от 08.12.2022».

Затем истец дополнила исковые требования и просила суд признать незаконным приказ главного врача ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» от <дата обезличена> о внесении изменений в приказ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании подержал измененные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материал дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих обязанностей. Эти обязанности должны быть включены в трудовой договор или должностную инструкцию либо установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами работодателя, а также должны следовать из условий коллективного договора, соглашений (ч. 5 ст. 57 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 2 и 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» в должности бухгалтера с 29.09.2014г. по настоящее время.

08.12.2022г. приказом <№>-л ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» «О дисциплинарном взыскании» бухгалтеру бухгалтерии ФИО3 за внесение изменений в части банковских реквизитов ФИО1 в программном продукте «Парус», без приказа о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные работника и перечисление заработной платы на банковские реквизиты на имя ФИО2, который не является работником ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» ( абз.4 п. 1.6 раздела 1 должностной инструкции бухгалтера по расчету заработной платы «Бухгалтер по расчету заработной платы должен знать: - организацию документа оборота на данном участке бухгалтерского учета», п. 2.16 раздела 2 должностной инструкции бухгалтера по расчету заработной платы «Выполнять работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, внесение изменений в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных», объявлен выговор.

В материалах дела имеется служебная записка начальника отдела кадров ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» ФИО7 от <дата обезличена>, 24.11.2022г. специалист по кадрам ФИО9 сообщила об изменении личных данных (а именно имени) слесарю-сантехнику АХО ФИО1 на ФИО2 в октябре 2022г. С устного ее объяснения выяснилось, ФИО1 в сентябре поменял паспорт, СНИЛС, ИНН в связи со сменой имени на «ФИО2». Однако в представленных документах не оказалось свидетельства о перемене имени, на что специалист по кадрам ФИО9 не обратила внимание. Изменения учетных данных на ФИО1 были произведены в ПП «Парус», также изменения были отправлены в ПФР. С ее слов у ФИО1 есть брат-близнец «ФИО2», но т.к.их документы были уничтожены пожаром им выдали новые брату-близнецу «ФИО1» на имя «ФИО2», а ему ФИО2 на имя «ФИО1», и теперь он якобы решил вернуть свое настоящее имя и сменил чужое ему имя ФИО1 на «ФИО2». Исходя из этого получилось, что заработная плата и другие отчисления теперь идут на лицевой счет «ФИО2» не работающего в ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница». По данным ПФР «ФИО2» не работает вообще нигде. ФИО1 <дата обезличена> года рождения работает слесарем-сантехником с 20.10.2015г. по настоящее время.

Согласно пояснительной записки бухгалтера ФИО3 главному врачу ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» после перечисления заработной платы за сентябрь 2022 на расчетный счет Росбанка ФИО1, <дата обезличена> произошел возврат денежных средств в связи с ошибкой по реестру <№> «Ошибка наименования получателя». При выяснении обстоятельств обнаружено не соответствие имени данного сотрудника в программе. Сотрудник отдела кадров ФИО9 подтвердила смену имени ФИО1 на ФИО2.

По факту отказа от получения ФИО3 должностных инструкций от 24.09.2015г. ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» <дата обезличена> составлен акт.

В момент рассмотрения дела ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» <дата обезличена> издан приказ о внесении изменений в приказ от <дата обезличена> <№>-л в абзаце 5 констатирующей части приказа слова «(абз. 4 п. 1.6 раздела I, п. 16 раздела II должностной инструкции бухгалтера по расчету заработной платы)» заменить словами: «(абз. 4 п. 5 раздела I, п. 16 раздела II должностной инструкции бухгалтера)»; в пункте 2 распорядительной части приказа слова «(абз. 4 п. 1.6 раздела I должностной инструкции бухгалтера по расчету заработной платы «Бухгалтер по расчету зарплаты должен знать:- организацию документооборота на данном участке бухгалтерского учета», п. 2.16 раздела 2 должностной инструкции бухгалтера по расчету заработной платы «Выполнять работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, несение изменений в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных»)» заменить словами: «(абз. 4 п. 5 раздела I должностной инструкции бухгалтера «Бухгалтер должен знать:- организацию документооборота бухгалтерского учета», п. 16 раздела 2 должностной инструкции бухгалтера «Выполнять работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, внесение изменений в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных»)».

ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» <дата обезличена> составлен акт об отказе ФИО3 в ознакомлении с приказом от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» издан приказ <№>-л о внесении изменений в приказ от <дата обезличена> <№>-л «О внесении изменений в приказ от <дата обезличена> <№>-л», изложив пункт 2 распорядительной части приказа в редакции: «2. Бухгалтеру бухгалтерии ФИО3 за внесение изменений в части банковских реквизитов ФИО1 в программном продукте «Парус», без приказа о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные работника и начисление заработной платы на банковские реквизиты в банк ВТБ на имя ФИО2, который не является работником ГБУЗ АО АМОКБ (абз. 4 п. 5 раздела I должностной инструкции бухгалтера «Бухгалтер должен знать: - организацию документооборота бухгалтерского учета», п. 16 раздела 2 должностной инструкции бухгалтера «Выполнять работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, внесение изменений в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных», п. 10 раздела 2 должностной инструкции бухгалтера «Производить расчет и начисление заработной платы, аванса, отпускных, выплат по больничным листам, компенсаций при увольнении, налога на доходы физических лиц и страховых взносов работников учреждения»), объявить выговор».

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пункте 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 10 должностной инструкции бухгалтера ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» бухгалтер обязан: производить расчет и начисление заработной платы, аванса, отпускных, выплат по больничным листам, компенсаций при увольнении, налога на доходы физических лиц и страховых взносов работников учреждения.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ведение кадрового учета в обязанности ФИО3 не входило.

Расчет и начисление заработной платы производится бухгалтером на основании данных кадрового учета, размещенных в системе «Парус».

На момент расчета заработной платы в системе «Парус» значился слесарем –сантехником административно-хозяйственного отдела ФИО2.

В материалах дела имеется карточка-справка ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» на ФИО1, в которую в части написания имени внесены исправления имя ФИО1 изменено на ФИО2, в представленные табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы на ноябрь 2022г, также внесены исправления в части написания имени ФИО1. Табеля подписаны специалистом АХДАХ ФИО10 и директором ФИО11, а также заверены заместителем главного врача по ФЭВ ФИО12 Бухгалтером ФИО3 табеля не подписывались.

Кроме того, ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» представлен приказ о предоставлении отпуска от <дата обезличена> <№>-к, согласно которого отпуск предоставлен ФИО2, приказ при этом подписан главным врачом ФИО13

В последующем представителем ответчика в ходе рассмотрения дела был представлен приказ от <дата обезличена> <№>-к об изменении приказа в связи с допущенной технической ошибкой в части неверно указанных установочных данных работника от <дата обезличена> <№>-к «предоставить отпуск» изложить в новой редакции изменив имя ФИО2 на ФИО1.

При этом представителем истца ФИО3 –ФИО4 был также предоставлен приказ от <дата обезличена> <№>-к об изменении приказа в связи с допущенной технической ошибкой в части неверно указанных установочных данных работника от <дата обезличена> <№>-к «предоставить отпуск» изложить в новой редакции изменив имя ФИО2 на ФИО1.

Какой из этих приказов является верным представитель ответчика ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» пояснить не могла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о незаконности изданного ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» в отношении ФИО3 приказа от <дата обезличена> «О дисциплинарном взыскании», а также последующих приказов от <дата обезличена> о внесении изменений в приказ от <дата обезличена> <№>-л, <№>-л от <дата обезличена> о внесении изменений в приказ от <дата обезличена> <№>-л «О внесении изменений в приказ от <дата обезличена> <№>-л».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» государственную пошлину в размерен 6000 руб. в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» о признании незаконным дисциплинарного взыскания и приказа работодателя, удовлетворить частично.

Признать приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» от <дата обезличена> <№>-л «О дисциплинарном взыскании», приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» от <дата обезличена> <№>-л «О внесении изменений в приказ от <дата обезличена> года», приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» от <дата обезличена> <№>-л «О внесении изменений в приказ» в отношении ФИО3, незаконным.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» государственную пошлину в размере 6000 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяц.

Судья: Г.А. Асламбекова