Дело № 2-45/2023

УИД 19RS0003-01-2022-002622-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при помощнике-секретаре Е.А. Молостовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире, взыскании компенсации. Мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДАТА и от ДАТА ФИО2 принадлежит 6/8 (3/4) доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, площадью 28,6 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> Сособственником указанной квартиры, является Чаяло Е.В., которой принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Право общей долевой собственности на указанную квартиру за истцом и ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА. Фактически в указанной квартире никто не проживает, поскольку у ФИО2 и Чаяло Е.В. имеется иное жилье, находящееся у них в собственности. На неоднократные предложения ФИО2 продать указанную квартиру и разделить денежные средства Чаяло Е.В., с одной стороны, выражает свое согласие, с другой - не предпринимает никаких действий для совершения сделки, отказываясь ехать в <адрес> или оформлять доверенность с правом продажи принадлежащей ей доли. В то же время образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру, которой распорядиться (в том числе сдать в наем) ФИО2 без согласия второго собственника не может. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нарушении прав ФИО2, который имеет заинтересованность владеть имуществом полностью и самостоятельно им распоряжаться. Стоимость 1/4 доли, принадлежащей Чаяло Е.В., исходя из кадастровой стоимости квартиры, составляет 115 469 руб. 18 коп. При этом ФИО2 имеет реальную возможность выплатить Чаяло Е.В, стоимость ее доли, что подтверждается выпиской, из лицевого счета по вкладу, открытому на имя ФИО2 Полагает, что в данном случае основания для выплаты компенсации за долю и прекращения права общей долевой собственности имеются: доля Чаяло незначительна по сравнению с долей ФИО2, доля Чаяло Е.В. не может быть выделена в натуре (как и любая доля в праве собственности на квартиру, находящуюся в многоквартирном доме), Чаяло Е.В. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку никогда не жила в спорной квартире, проживает со своей семьей в другом регионе, имеет иное жилье. Истец просит признать за ФИО2 право собственности на ? долю в квартире, площадью 28,6 кв.м., кадастровый: №. находящуюся по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу Чаяло Е.В. компенсацию за принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 28,6 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу; Российская Федерация, <адрес>, в размере 115 469 руб. 18 коп., указав в резолютивной части решения, что выплата ФИО2, Чаяло Е.В., компенсации стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 28,6 кв.м., кадастровый №, находящуюся, по адресу:. <адрес>, в размере 115 469 руб. 18 коп. является основанием для регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от Чаяло Е.В. к ФИО2; прекратить право общей долевой собственности Чаяло Е.В. на квартиру, площадью 28,6 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, после выплаты ей ФИО2 компенсации в полном размере.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель на основании доверенности ФИО3 не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Как изложено в ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию

Как установлено судом из материалов дела, ФИО2 является собственником 6/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 28,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и выпиской из ЕГРН.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДАТА, сособственником на ? долю в указанной квартире является ФИО4

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении относительно наличия финансовой возможности выплаты ответчику компенсации за долю, представлена выписка из лицевого счета, открытого на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк России.

Таким образом, истцом доказана целесообразность заявленных исковых требований, с учетом интересов сособственников спорной квартиры, соблюдая баланс интересов сторон, находит возможным, удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире, взыскании компенсации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в квартире, площадью 28,6 кв.м., кадастровый: №. находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 28,6 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу; <адрес>, в размере 115 469 руб. 18 коп. (Ста пятнадцати тысяч четырехсот шестидесяти девяти рублей восемнадцати копеек).

Выплата ФИО2 ФИО1 компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 28,6 кв.м., кадастровый №, находящуюся, по адресу:. <адрес>, в размере 115 469 руб. 18 коп. является основанием для регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от ФИО1 к ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на квартиру, площадью 28,6 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, после выплаты ей ФИО2 компенсации в полном размере.

№

№

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.