ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 13:32 час водитель ФИО1, управляя автомашиной Рено Дастер г.р.н. Е013ОН750 по адресу на 29 км 220 м автодороги М-8 «Холмогоры», двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на стоящее в результате ранее произошедшего ДТП ТС Фольксваген Пассат г.р.н. К908НХ33 под управлением водителя Потерпевший №1 Данное ТС от удара сместилось вперед и совершило наезд на пешехода (ранее являющегося водителем ТС Альфа Ромео г.р.н. С395РС790) Потерпевший №2 Затем ТС Фольксваген Пассат г.р.н. К908НХ33 произвело наезд на стоящее впереди ТС Альфа Ромео г.р.н. С395РС790. В результате ДТП получили телесные повреждения водитель Потерпевший №1., которые квалифицируются как легкий вред здоровью, водитель Потерпевший №2 – средний тяжести вред здоровью, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что извинился перед потерпевшими сразу же после случившегося. Вред не возмещал, по этому поводу еще не разговаривали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании данные в рамках расследования объяснения поддержали и пояснил, что ФИО1 извинился перед ним, вред не возмещал.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании данные в рамках расследования объяснения поддержали и пояснил, что ФИО1 извинился перед ним, вред не возмещал.

События административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются:

Протоколом об административном правонарушении л.д. 2; рапортом, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения л.д. 14-17; схемой места ДТП л.д. 18; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта №, согласно которому, установленные Потерпевший №1 повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; заключением эксперта №, согласно которому, установленные Потерпевший №2 повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью; и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, в связи с чем, прихожу к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что ФИО1 в содеянном раскаялся, что является обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности, ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа 15000 рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>). Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 770245001, р/сч: 03№, БИК: 004525987, ОКТМО: 46758000, ОКАТО 46758000, КБК: 18№, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: