дело №1-353/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 27 июля 2023 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Кожевниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Чубукова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Азязова М.С.,

потерпевшей Ф.И.О.9 Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 О.7, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Советском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

20 мая 2023 года в период времени с 17 часов 47 минут по 17 часов 51 минуту Ф.И.О.10 Г.Л. находилась в гипермаркете «иные данные», расположенном по адресу: г.Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 105 «А», когда решила воспользоваться туалетной комнатой, расположенной в указанном гипермаркете. Проследовав в указанную туалетную комнату, Ф.И.О.11 Г.Л. положила на пол принадлежащий ей сотовый телефон, марки «иные данные», в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 ГБ, IMEI 1: номер, IMEI 2: номер», стоимостью 12 800 рублей, оборудованный силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющим, после чего, воспользовавшись туалетной комнатой, покинула указанное помещение, оставив без надлежащего присмотра на полу вышеуказанный принадлежащий ей сотовый телефон. 20 мая 2023 года в период времени с 17 часов 54 минут по 17 часов 57 минут ФИО1, находясь в гипермаркете «иные данные», расположенном по адресу: г.Волгоград, Советский район, пр. адрес проследовал в туалетную комнату, где на полу обнаружил оставленный без надлежащего присмотра вышеуказанный сотовый телефон марки «иные данные», принадлежащий Ф.И.О.12 Г.Л. В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи вышеуказанного сотового телефона. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества и посторонних лиц, ФИО1 20 мая 2023 года в период времени с 17 часов 54 минут по 17 часов 57 минут находясь в туалетной комнате, расположенной в гипермаркете «иные данные» по адресу: адрес», взял в руки с пола сотовый телефон марки «иные данные», в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 ГБ, IMEI 1: номер, IMEI 2: номер», стоимостью 12 800 рублей, оборудованный силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющим, принадлежащий Ф.И.О.13 Г.Л., который спрятал в карман надетых на нем шорт, тем самым обеспечив тайность хищения. После чего, удерживая при себе похищаемое имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитив его. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил Ф.И.О.14 Г.Л. значительный материальный ущерб в размере 12 800 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, принёс потерпевшей извинения.

В ходе судебного заседания потерпевшая Ф.И.О.15 Г.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что причинённый преступлением ущерб ей возмещён в полном объёме, принесены извинения. Каких-либо претензий к нему она не имеет, о чём представила заявление.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Просили прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, полагая, что прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшей, причинённый в результате преступления, принёс извинения, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Ф.И.О.16 Г.Л. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости возмещением подсудимым вреда, причинённого преступлением, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: светокопию чека №285 от 20 мая 2023 года, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 20 мая 2023 года - хранить в материалах уголовного дела; коробку от мобильного телефона «иные данные», мобильный телефон марки «иные данные», в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 ГБ, IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, возвращённые потерпевшей Ф.И.О.17 Г.Л. под сохранную расписку - разрешить использовать по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 О.8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей Ф.И.О.18 ФИО3.

Освободить ФИО2 О.20 от уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- светокопию чека №285 от 20 мая 2023 года, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 20 мая 2023 года - хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона «иные данные», мобильный телефон марки «иные данные», в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 ГБ, IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, возвращённые потерпевшей Ф.И.О.19 Г.Л. под сохранную расписку - разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья Т.В. Корнеенко