УИД: 11RS0010-01-2022-001732-14 Дело № 2-1283/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И. с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании:

1. неосновательного обогащения в размере 67930,16 руб.;

2. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что **.**.** умерла мать истца, завещавшая своё имущество ФИО2 ФИО1 имеет право на обязательную долю с наследстве. На счетах умершей имелись денежные средства в размере 271720,64 руб., которые в полном объёме сняты ответчиком. В добровольном порядке ФИО2 отказывается возвращать средства, соответствующие обязательной доле в наследстве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под расписку в предыдущем судебном заседании.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, полагала, что затраченные ответчиком средства на похороны умершей являются чрезмерными.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал. Указал, что денежные средства затратил на похороны, из оставшейся части готов выплатить истцу обязательную долю.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 умерла **.**.**.

На момент смерти в её собственности находилось жилое помещение по адресу: по адресу ... и денежные средства на банковских счетах (...) в общем размере 269871,64 руб., из них на счёте №... – 150,06 руб., на счёте №... – 15,53 руб., на счёте №... – 269706,05 руб.

ФИО5 оставила завещание, по которому наследником всего имущества назначен ФИО2

ФИО1 имела право на обязательную долю в наследстве.

Истец и ответчик обратились к нотариусу за принятием наследства и в результате получили свидетельства о праве на наследство, по которому ФИО2 является собственником 3/4 доле в праве собственности на указанное выше жилое помещение и денежные средства, а ФИО1 – 1/4 доли в праве собственности.

При этом установлено, что **.**.** ФИО2 снял со счёта №... денежные средства в размере 200000 руб. на основании доверенности от ФИО5

Затем **.**.** ФИО2 обратился к нотариусу за возмещением расходов на достойные похороны ФИО5 Постановлением от **.**.** заявление удовлетворено за счёт денежных средств наследодателя на сумму 75622 руб.

На основании указанного постановления **.**.** ФИО2 получил денежные средства со счёта №... в размере 151,38 руб. и со счёта №... – 71697,02 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела

В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснил, что действительно снял денежные средства и в сумме около 135000 руб. истратил их на похороны ФИО5 Представил чеки на сумму 34929 руб. (обработка тела, его транспортировка, гроб и др.) + 40693 руб. (изготовление памятника) + 50000 руб. (изготовление ограды) = 125622 руб.

Первые две суммы были предъявлены нотариусу, вынесено постановление об их возмещении. Третья сумма относится к обустройству места захоронения ФИО5, соответствует традиции захоронения на территории Российской Федерации и потому признаётся судом расходами на достойные похороны.

Доказательств чрезмерности указанных расходов при рассмотрении дела не получено.

Также при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 получил пособие на погребение в размере 8357,62 руб.

Тогда сумма расходов ответчика на достойные похороны наследодателя составила 34929 руб. (обработка тела, его транспортировка, гроб и др.) + 40693 руб. (изготовление памятника) + 50000 руб. (изготовление ограды) – 8357,62 руб. (сумма пособия на погребение) = 117264,38 руб.

Доказательств несения расходов в большем размере ФИО2 не представил.

Разрешая спор, суд руководствуется следующими нормами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

П. 3 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и указанные нормы, суд приходит к выводу, что общие затраты на достойные похороны за вычетом пособия на погребение составили 117264,38 руб.

Денежные средства, входящие в состав наследства и находившиеся на счетах ФИО5, - 269871,64 руб. превышали данную сумму. Соответственно, за их счёт могли быть произведены расходы на похороны.

Оставшаяся часть 269871,64 руб. – 117264,38 руб. = 152607,26 руб. подлежала распределению между наследниками в соответствии с их долями в наследстве.

Тогда ФИО2 причитались после расходов на похороны 152607,26 руб. х 3/4 = 114455,45 руб., а ФИО1 - 152607,26 руб. х 1/4 = 38151,81 руб.

После смерти ФИО5 на её счета поступили средства капитализации от имевшихся на них средств: 1,32 руб. + 0,94 руб. + 0,01 руб. + 19,49 руб. + 0,31 руб. + 0,24 руб. + 1990,97 руб. + 460,63 руб. + 4,06 руб. = 2477,97 руб.

Данные денежные средства также входили в состав наследства.

ФИО2 из этих средств причитались 2477,97 руб. х 3/4 = 1858,48 руб., а ФИО1 – 2477,97 руб. х 1/4 = 619,49 руб.

Из них ФИО1 получила согласно сведениям ПАО Сбербанк 0,39 руб. + 116,56 руб. + 0,07 руб. + 8,9 руб. + 0,24 руб. = 126,16 руб.

Таким образом, сумма, причитавшаяся ФИО1 после получения части средств, составляет 38151,81 руб. + 619,49 руб. – 126,16 руб. = 38645,14 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное обогащение), как лица, получившего излишнюю часть наследства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания закона расходы на оплату государственной пошлины относятся к судебным.

Истцом была оплачена государственная пошлины в размере 2238 руб. от заявленной цены иска - 67930,16 руб.

Удовлетворено требований на сумму 38645,14 руб. или 57 % от заявленных.

Итоговая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определяются судом с учётом принципа пропорциональности, установленного ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2238 руб. х 57 % = 1275,66 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) неосновательное обогащение в размере 38084,32 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1253,28 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022.