Судья Бортникова Е.В. Дело № А-7-21-438/2023

РЕШЕНИЕ

г. Калуга 25 июля 2023 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от 15 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 15 марта 2023 года, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 23 июня 2023 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В Калужский областной суд обратился с жалобой ФИО1 в которой просил постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, 17.01.2023 года в 16:09:26 на 1 км плюс 470 м автодороги «Жуков-мкр.Протва» водитель в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством «Хундай Хэндэ Туссон 2.0 GLS», государственный регистрационный знак №, на дороге с двусторонним движением осуществил выезд и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки MD1280, заводской номер MD1280, свидетельство о поверке №, которое признано годным и допущено к применению, действительно до 04.04.2024 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: фото - и видео-материалом из которого четко следует, что в момент движения транспортного средства «Хундай Хэндэ Туссон 2.0 GLS», государственный регистрационный знак №, по полосе встречного движения и нахождения на ней указанного транспортного средства, на данной части автодороги имеется нанесенная сплошная линия дорожной разметки.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Утверждение ФИО1 об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения, в связи с тем, что на дороге отсутствует дорожная отметка, был предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно не принят во внимание, так как опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судье районного суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления, должностного лица и решения судьи в жалобе не содержится.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина