УИД RS0002-01-2022-004918-62
<...> Дело № 5-1897/2022
постановление
резолютивная часть объявлена 12 сентября 2022 года
15 сентября 2022 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
23.05.2022 года в 08.40 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Лада Ларгус, гос. знак №, следуя по ул. Волгоградская со стороны ул. Б. ФИО2 в направлении ул. Лукашевича в г. Омске, на пересечении ул. Волгоградская и ул. Сейфулина при повороте налево, нарушив п. 13.12 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, гос. знак № под управлением водителя ФИО3, который двигался во встречном направления прямо. В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля Лада Ларгус, гос. знак № ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 12.07.2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол 55 ОМ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении требований п. 13.12 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 признал, суду пояснил, что 23.05.2022 года в 08.40 час., управляя личным автомобилем Лада Ларгус, гос. знак №, следовал по ул. Волгоградская со стороны ул. Б. ФИО2 в направлении ул. Лукашевича с целью поворота налево на ул. Сейфулина. Подъехав к перекрестку с ул. Сейфулина, остановился, включил указатель левого поворота. Видя, что две полосы встречного транспорта его пропускают, в крайнем правом ряду никого не было, начал выполнять поворот налево и, почти закончив его, произошло столкновение с автомобилем Лада Ларгус, который двигался по крайней правой полосе встречного направления. В результате ДТП пострадала его жена. Автогражданская ответственность была застрахована.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.69, 70, 71).
Потерпевшая ФИО4 пояснила суду, что 23.05.2022 года в 08.40 час. находилась в качестве пассажира в автомобиле Лада Ларгус, гос. знак № под управлением супруга ФИО1, сидела на переднем пассажирском сиденье. Ремнем безопасности пристегнута не была. Двигались по ул. Волгоградская со стороны ул. Конева в направлении ул. Лукашевича, необходимо было повернуть налево на ул. Сейфулина. Перед выполнением поворота остановились, встречное направление в двух рядах их пропускало, третий ряд был свободен. В момент поворота произошло столкновение с двигавшимся на встречу автомобилем Лада. В результате ДТП она получила телесные повреждения, была доставлена в медучреждение. Претензий к супругу нет, после ДТП полностью восстановилась. Просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме пояснений лиц, опрошенных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
23 и 25 мая 2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о произошедшем 23.05.2022 года в 08.46 час. дорожно-транспортном происшествии на пересечении ул. Волгоградская с ул. Сейфулина в г. Омске – столкновение 2-х автомобилей с пострадавшими (л.д. 3-10).
Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д. 17, 19).
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фототаблицы, административное правонарушение совершено на перекрестке проезжих частей ул. Волгоградская и ул. Сейфулина в г. Омске. Осмотр проводился по ул. Волгоградская в направлении от ул. Лукашевича к ул. Б. ФИО2 (по ходу движения автомобиля Лада Ларгус, гос. знак № водитель ФИО3). Проезжая часть ул. Волгоградская горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, состояние покрытия на момент осмотра – сухое, для двух направлений, шириной 31,0 м., с линиями горизонтальной дорожной разметки. Место происшествия находится в зоне нерегулируемого перекрестка, дорожных знаков 2.1 – «Главная дорога», установленного по ул. Волгоградская и 2.4 «Уступите дорогу», установленного по ул. Сейфулина, 5.15.2. Место столкновения транспортных средств расположено в границах перекрестка проезжих частей на расстоянии 0,4 м. до правого края проезжей части ул. Волгоградская и 2,7 м. до правого края проезжей части ул. Сейфулина по ходу движения автомобиля Лада Ларгус, гос. знак № водитель ФИО1 (л.д.11-14, 15, 16).В ходе административного расследования потерпевший ФИО3 пояснял, что 23.05.2022 года в 08.40 час. следовал на личном автомобиле Лада Ларгус, гос. знак № по ул. Волгоградская от ул. Лукашевича к ул. Б. ФИО2. Проехав регулируемый пешеходный переход на зеленый свет продолжил движение за впереди идущим автомобилем. ФИО5 не видел, данный автомобиль совершил левый поворот с ул. Волгоградская на ул. Сейфулина, произошло столкновение их автомобилей. Для пострадавшего в автомобиле Лада Ларгус вызвали Скорую помощь. Сам в медучреждения не обращался, СМЭ не проходил (л.д.20, 31).
По заключению эксперта № 4216 от 28.06.2022 года у ФИО4 комплекс повреждений в виде закрытой черепно-лицевой травмы, которая проявлялась травматическим расхождением левого скуловерхнечелюстного шва, ушибом мягких тканей левой скуловой области лица и левой окологлазничной области, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель. Образование комплекса повреждений в виде закрытой черепно-лицевой травмы возможно как в условиях дорожно-транспортного происшествия, так и в других условиях травмы с реализацией указанного механизма получения повреждений (л.д.58).
Указанные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 12.07.2022 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1)
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 13.12 ПДД РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.25), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, признание вины.
Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей ФИО4, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 22 059 00 32467, лицевой счет <***>, КБК 188 116 011 21 000 1140.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Л.А. Романюк