Решение по делу № 2-10872/2024 от 12.02.2025 - о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по листку нетрудоспособности.

Дело № 2-1730/25 12 февраля 2025 года

УИД: 78RS0019-01-2024-009193-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

С участием прокурора Ромашовой Е.В.

При секретаре Басалаевой Н.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Дэйби к ООО « Кронос» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по листку нетрудоспособности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Э.Д.Д. с 12 апреля 2023 года работал в ООО « Кронос» в должности менеджера по развитию бизнеса ООО « Релиз ИТ».

Приказом № 1 от 23 января 2024 года трудовой договор с ним был расторгнут по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Сданным увольнением истец не согласился, обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненного иска (л.д. 61-62) просит: признать незаконным увольнение и отменить приказ от 23 января 2024 года о его увольнении; восстановить его на работе в прежней должности; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск и недоплату по листку нетрудоспособности в размере 30 000 руб.

В обосновании своих требований истец указывал на то, что 21 ноября 2023 года он получил уведомление о расторжении с ним трудового договора в связи с сокращением штата, дата увольнения указана - 28 ноября 2023 года. Уведомление было вручено за 7 дней до предполагаемого увольнении, по неофициальному каналу и в период его временной нетрудоспособности.

06 декабря 2023 года он направил письмо работодателю с указанием на их ошибку, в ответ на которое ему пришло сообщение от директора по персоналу о том, что у него (истца) имеется 2 месяца на увольнение из компании.

Как указывает истец, он работал дистанционно, через электронную почту, еще до получения уведомления о предстоящем увольнении, работодатель поменял пароли, в связи, с чем он не мог войти в аккаунты для выполнения своих трудовых обязанностей.

Каких-либо вакансий ему не было предложено.

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в суд явились, исковые требований поддержали.

Представитель истца пояснила суду, что ответчик нарушил процедуру увольнения, срок предупреждения не соблюден, о наличии вакансий ему сообщили только один раз.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суд явилась, поддержала ранее представленные в суд возражения на иск ( л.д. 67-70), поддержала ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд с данным иском, по существу исковых требований представитель ответчика пояснила, что процедура увольнения не нарушена, в се уведомления истцу направлялись либо курьером, либо заказной почтой. Но в связи с тем, что ответчик корреспонденцию не получал, уведомление направили ему через мессенжер WhatsApp.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным иском, указывая на то, что изначально он обратился с иском о восстановлении на работе во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, его иск был оставлен без движения, а потом возвращен 06 мая 2024 года. Кроме того, по факту нарушения его трудовых прав он обращался в ГТИ Санкт-Петербурга и в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Выслушав стороны, заключение прокурора Ромашовой Е.В., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, увольнение истца проведено с нарушением процедуры увольнения, в связи, с чем он подлежит восстановлению на работе в прежней должности, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2023 года между сторонами заключен трудовой договор № 5, по которому истец принимался на работу на должность менеджера по развитию бизнеса с 12 апреля 2023 года в общество «Релиз ИТ» ( л.д. 18-22, 71-75), в тот же день издан приказ о приеме истца на работу № 2 с должностным окладом в размере 34 500 руб. ( л.д. 76).

Приказом № 1 от 23 января 2024 года трудовой договор с ним расторгнут по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Основаниям для расторжения трудового договора в приказе указаны как – уведомление о сокращении численности (или штата) работников организации от 21 ноября 2023 года № 1, приказ № 1 от 21 ноября 2023 года ( л.д. 82).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно частям 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные в ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Реализуя указанное право генеральный директор ответчика 21 ноября 2023 года издает приказ № 1 « О сокращении штата» (л.д. 110), согласно которому с 23 января 2024 года из штатного расписания исключается должность менеджера по развитию близнеца 1 единица. С 23 января 2024 года указанная должность в штатном расписании ответчика отсутствует (л.д.111).

Согласно условий рудового договора с ответчиком, он принимался на дистанционную работу ( п.1.1 трудового договора).

Пунктом 1.7 трудового договора предусмотрено, что взаимодействия между работником и работодателем осуществляется путем обмена электронными документами с использованием усиленной квалификационной подписи посредством сети Интернет и/или обмена сканами документов и иными сообщениями по электронной почте и/или мессенджером, а также бумажными формами документов. Каждая из сторон обязана подтверждать получение электронного документа и/или документа/сообщения, направленных по электронной почте или мессанждерам, от другой стороны в день получения такого документа/сообщения.

Истец к материалам дела приложил копию уведомления № 1 от 21 ноября 2024 года, о предстоящем увольнении, которое было ему направлено ответчиком, где датой увольнения указано-28 ноября 2023 года (л.д. 40). Указание на наличие или отсутствие вакансий, которые могли быть ему предложены, уведомление не содержит.

06 декабря 2023 года истец направил сообщение по электронной почте, в котором указывал на то, что уведомление не соответствует трудовому законодательству ( л.д. 14).

Ответчиком в материалы дела представлена копия уведомления № 1 от 21 ноября 2023 года, в котором предполагаемая дата увольнения истца указана как 23 января 2023 года (л.д. 83), а также копия уведомления № 1 от 21 ноября 2023 года, в которой указывалось об отсутствии вакантных должностей, которые соответствуют квалификации истца (л.д. 84).

Кроме того, представлены доказательства того, что копии уведомления от 21 ноября 2023 года № 1 в количестве 2 единиц были направлены истцу почтой 22 ноября 2023 года, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19608436008003 не были вручении адресату (истцу) в связи с истечением срока хранения (л.д. 85, 86). В дальнейшем указанное почтовое отправление поступило на временное хранение 30 января 2024 года и 01 августа 2024 год уничтожено (л.д. 88).

Таким образом, проверить информацию о том, какое из двух уведомлений, т.е. с какой датой предполагаемого увольнения было направлении истцу, не представляется возможным.

23 января 2024 года ответчик направил истцу сведения о его трудовой деятельности согласно описи, в том числе и приказ о расторжении трудового договора ( л.д. 96), указанное отправление не было получено истца (л.д. 97-98 и 09 апреля 2024 года ответчик повторно направляет в адрес истца сведения, связанные с его работой (л.д. 99).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил процедуру увольнения истца, поскольку изначально вручил истцу уведомление 21 ноября 2023 года со сроком увольнения – 28 ноября 2023 года, т.е. менее чем за 2 месяца до увольнения.

В другом варианте уведомления № 1 срок предупреждения работника о предстоящем увольнении -23 января 2024 года выдержан, однако с учетом того, что данное уведомление направлено истцу не по электронной почте, а на бумажном носителе АО « Почта России», и срок его хранения истек 25 декабря 2023 года, суд считает, что срок предупреждения об увольнении истца необходимо было исчислять с 25 декабря 2023 года. Уволив истца 23 января 2024 года, ответчик, по мнению суда, нарушил процедуру его увольнения. В связи, с чем увольнения истца нельзя признать законным, приказ о его увольнении следует ответить, а истца восстановить на работе в прежней должности.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Солгано описи почтового отправления, копия приказа о расторжении трудового договора и документы, связанные с работой истца, ему были направлена ответчиком 23 января 2024 года (л.д. 96), срок хранения данного отправления истек 25 февраля 2024 года ( л.д. 97).

С учетом указанных обстоятельств, срок для обращения в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе следует исчислять с указанной даты.

В Приморский районный суд Санкт-Петербурга истец обратился 03 июня 2024 года (л.д. 6), т.е. с пропуском указанного срока, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска такого срока ( л.д. 68).

Суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с данным иском при этом суд учитывает следующее.

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о восстановлении работе 05 февраля 2024 года. Из текста его заявления следует, что данные приказа о его увольнении ему неизвестны, поскольку он не ссылается на дату приказа и его номер.

Фактически с приказом об увольнении он ознакомлен только в ходе рассмотрения данного спора, поскольку при повторной высылке ему документов, связанных с его трудовой деятельностью 09 апреля 2024 года, копию приказа об увольнении ответчик ему не направил.

Суд считает, что указанные причины являются основанием для восстановления истцу срока для обращения в суд с данным иском.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца, т.е. нарушении его трудовых прав, требования о взыскании комепсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Истцом заявлена сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. По мнению суда, указанная сумма является завышенной, не ответчика принципу разумности, в связи, с чем с учетом обстоятельств спора, суд определяет размер такой компенсации в сумме25 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 24 января 2024 года по 12 февраля 2025 года. Период вынужденного прогула составил 262 дня. Согласно справке ответчика о заработной плате истца, его дневной заработок составил 1 664 руб. 37 коп. Возражений по указанной сумме истец не представил.

Следовательно, сумма заработной платы, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула составит 436 064 руб. 94 коп. (262 дня х 1 664 руб. 37 коп.) При увольнении истца ответчик выплатил ему выходное пособие в размер 68 801 руб. 04 коп. Указанная сумма должна быть учтена при определение размера заработной платы за время вынужденного прогула.

Таким образом, истцу следует взыскать зарплату за время вынужденного прогула в сумм 367 263 руб. 90 коп. (436 064 руб. 94 коп.- 68 801 руб. 04 коп.).

Требования истца о взыскании комепсации за неиспользованный отпуск и взыскании пособия по листку нетрудоспособности удовлетворению не подлежат.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска ( ст. 127 ТК РФ).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается в случае утраты работником возможности реально получить очередной отпуск. В случае же восстановления работника на работе такое право ( получение отпуска) за ним сохраняется.

Оснований для взыскания пособия по временной нетрудоспособности истца, суд не усматривает, поскольку пособие по временной нетрудоспособности в размере 6 530 руб. 22 коп. было ему выплачено при увольнении, какого–либо расчета того, что указанная сумма является неполной истец суду не представил.

Так же с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 14 681 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 Дэйби пропущенный срок для обращения в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав.

Признать незаконным и отменить приказ № 1 от 23 января 2024 гола о расторжении с ФИО1 Э.Д.Д. трудового договора по основаниям п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Восстановить ФИО1 Дэйби на работе в должности менеджера по развитию бизнеса с 24 января 2024 года.

Взыскать с ООО «Кронос» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Дэйби, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Колумбия:

- заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24 января 2024 года по 12 февраля 2025 года в сумме 367 263 руб. 90 коп.;

-компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Взыскать с ООО «Кронос» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 14 681 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по листку временной нетрудоспособности ФИО1 Э.Д.Д. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший, в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2025 года