Дело № 2-1218/2025
УИД № 08RS0001-01-2025-001763-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г.Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цикировой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Танаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия» к ФИО7, ФИО28 о возмещении материального ущерба,
установил:
Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия» (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Калмыкия») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.08.2024 г. на имя начальника части – врача ФКУЗ «МСЧ МВД по Республике Калмыкия» поступил рапорт главного бухгалтера МСЧ Ш.С. о проведении проверки по установлению прямого действительного ущерба и привлечению к материальной ответственности лиц, бывших работников Центральной бухгалтерии МСЧ ведущего бухгалтера Э.., ведущего бухгалтера ФИО7, бухгалтера Ш.., бухгалтера ФИО28 На основании резолюции начальника ФКУЗ МСЧ от 06 августа 2024 года проведена проверка по установлению прямого действительного ущерба и привлечению к материальной ответственности в отношении ФИО28, ФИО7, Ш.., Э. По результатам проверки факт неверного расчета, выплаты премий из полных окладов совместителям, факт переплаты заработной платы по вине бывших работников ЦБ МСЧ ФИО28, ФИО7, Ш.., Э.. подтвердился. В п.6.1 Акта контрольно-ревизионного отделения от 31.10.2019 г. №76 утверждено штатное расписание МСЧ, которым введена должность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования с тарифной ставкой (окладом) 0,5 ставки, т.е. 2100 руб. (с учетом индексации- 2324 руб.). Приказом МСЧ №399 от 18.12.2019 г. на указанную должность по внешнему совместительству принят П. с окладом 2100 руб., но бухгалтером ФИО28 (уволена приказом МСЧ №131 л/с от 13.05.2020г.) при начислении заработной платы учитывался должностной оклад в размере 2 210 руб. (с учетом индексации -2498 руб.). Согласно предоставленному расчету (приложение №4 к акту ревизии ФХД) общая сумма переплаты за период с 18.12.2019 г. по 31.03.2024 г. составила 18,1 тыс. руб., в том числе НДФЛ- 2,4 тыс. руб. Расчет и начисление заработной платы П. производилось бывшим бухгалтером ФИО28 Получить объяснение бывшего бухгалтера ЦБ ФИО28 не представилось возможным, в связи с ее увольнением. Факт нарушения – неверного исчисления заработной платы бухгалтером ЦБ ФИО28 в нарушение приказа МСЧ от 18.12.2019 г. №399 о приеме на работу и трудового договора от 02.12.2019 г. П. (в части размера должностного оклада) подтвердился. В п. 6.4 Акта контрольно-ревизионного отделения указано, что в соответствии с требованиями п.29 приложения №4, утвержденного приказом МВД России от 13.07.2019 г. №480, работниками МСЧ на основании приказов МСЧ от11.12.2023 г. №327 л/с, от 20.03.2024 г. №110 л/с выплачена премия за фактически отработанное время в размере 0,75 от должностного оклада по итогам работы за 4 квартал 2023 года и 1 квартал 2024 года. В связи с тем, что работниками ЦПД К. и Г. (приказ от 07.01.2024 г. №100л/с), в приказах на выплату премии не был конкретизирован размер тарифной ставки (оклада) внешних совместителей, бухгалтером МСЧ расчет премии произведен из полных окладов, что привело к переплате премии 11 работникам (внешним совместителям) на общую сумму 48,0 тыс. руб., в т.ч. НДФЛ – 6,2 тыс. руб. В рамках проверки установлено, что Г. начальник ЦПД – врач-психиатр, К. медицинский психолог ЦПД, выполняли дополнительную работу по должности специалиста по кадрам. Согласно объяснению Г. при выполнении дополнительной работы по должности специалиста по кадрам ею был подготовлен приказ ФКУЗ «МСЧ МВД по РК» №110л/с от 20.03.2024 г. «О выплате денежной премии работникам ФКУЗ «МСЧ МВД по РК» по итогам работы за 1 квартал 2024 года. В приказе о выплате денежной премии указано, что работникам ФКУ МСЧ по РК, в том числе внешним совместителям премия выплачивается в размере 0,75% от должностного оклада за «фактически отработанное время». Размер тарифной ставки (оклад) устанавливается приказом руководителя о приеме на работу и фиксируется в трудовом договоре. Данные о фактически отработанном времени указываются в табеле учета рабочего времени, которые находятся в ЦБ ФКУЗ «МСЧ МВД по РК». Данные по тарифной ставке работников ФКУЗ «МСЧ МВД по РК» имеются в программе 1 «С-Зарплата». Расчет и начисление квартальной премии в размере 0,75% за 1 квартал 2024 года производился ФИО7 Получить объяснений ФИО7 не представилось возможным, в связи с увольнением ФИО7 ФИО7 неверно начислила квартальную премию за 1 квартал 2024 года: Л. (переплата за 1 квартал 2024 года – 4042 руб. 50 коп.), ФИО2 (переплата за 1 квартал 2024 года – 4042 руб. 50 коп.). Неверно исчисленная сумма квартальной премии за 1 квартал 2024 года составила 8085 руб. В п.6.6 Акта контрольно-ревизионного отделения указано, что за нарушение п.9 приложения 5, утвержденного приказом МВД России от 13 июля 2019 года №480 при начислении заработной платы ведущим бухгалтером ФИО7 за апрель 2024 г ода 24 работникам МСЧ начислена надбавка до МРОТ, без учета надбавки компенсационного характера (дорожная карта), что привело к переплате заработной платы 18 работника на общую сумму 111,6 тыс. рублей. Ревизором КРО МВД по РК ФИО1 проведен анализ перерасчета заработной платы за апрель 2024 года работникам МСЧ, в том числе медицинским работникам. Согласно Указу Президента РФ от 07 мая 2012 года №597 повышение заработной платы младшего медицинского персонала и среднего медицинского персонала производится до 100% от средней заработной платы в соответствующем регионе. Данное условие осуществляется путем начисления по «дорожной карте». В нарушение п.9 Приложения №5 приказа МВЖ России от 13 июля 2019 года ведущим бухгалтером ФИО7 доплата до МРОТ работникам ФКУЗ «МСЧ МВД по РК» в указанный периоды была начислена без приказа, при этом применена и доплата до МРОТ работникам, в расчет доплаты до МРОТ не включена доплата компенсационного характера (дорожная карта). Просит взыскать с ФИО28 в пользу ФКУЗ «МСЧ МВД по РК» материальный ущерб в размере 18100 руб., с ФИО7 в пользу ФКУЗ «МСЧ МВД по РК» материальный ущерба в размере 119 686 руб.
Представитель истца ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Калмыкия» ФИО29 иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО7 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, по поводу неверного начисления премии за 1 квартал 2024 года Л. и ФИО2 из материалов дела следует, что работниками ЦПД К.. и Г. выполнявших дополнительную работу по должности «специалист по кадрам» не был конкретизирован размер тарифной ставки (оклада) внешних совместителей, и вследствие этого расчет премии был произведен из полных окладов. Переплата премии не была произведена исключительно по ее вине. Кроме того, работодателем нарушен установленный законом порядок для привлечения работника к материальной ответственности, поскольку истцом не приняты меры к получению объяснений, не составлялся акт об отказе от предоставления объяснения, с заключением проверки она не ознакамливалась.
Ответчик ФИО28 в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения, в которых просила в иске отказать. Согласно иску она неверно начислила заработную плату работнику П. за период с 18.12.2019 г. по 31.03.2024 г., в связи с чем возникла переплата в сумме 18100 руб. Но она была уволена 13 мая 2020 года, с указанной даты не могла осуществлять неверное начисление заработной платы работнику П. Согласно акту документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности МСЧ от 03 июня 2024 года ревизия проводилась за период с 01.01.2023 г. по 01.04.2024 г., а предыдущая документальная ревизия проведена сотрудником КРО МВД по РК за период с 01.06.2023 г. по 01.10.2023 г. Предыдущая документальная ревизия не выявила взыскиваемую с ответчика переплату заработной платы П. В ее должностные обязанности не входило начисление заработной платы работникам МСЧ. Служебная проверка проведена спустя 5 лет после ее увольнения, объяснения ее запрошены не были.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Согласно акту проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ «МСЧ МВД по РК» от 03 июня 2024 года, выборочной проверкой правильности начисления и выплаты денежного довольствия, заработной платы и иных выплат сотрудникам и работникам МСЧ установлено, что приказом МВД по РК от 31.20.2019 г. №76 утверждено штатное расписание МСЧ, которым введена должность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования с тарифной ставкой (окладом) 0,5 ставки, т.е. 2100 руб. (с учетом индексации – 2 324 руб.), согласно трудовому договору должностной оклад установлен в размере 4200 руб. Приказом МСЧ от 18.12.2019 г. №399 на указанную должность принят по внешнему совместительству П.., а бухгалтером ФИО28 при начислении заработной платы учитывался должностной оклад в размере 2210 руб. (с учетом индексации – 2498 руб.) Общая сумма переплаты за период с 18.12.2019 г. по 31.03.2024 г. составила 18100 руб., в т.ч. НДФЛ – 2,4 тыс. руб. (п.6.1)
В соответствии с требованиями п.29 приложения №4, утвержденного приказом МВД России от 13.07.2019 г. №480, работниками МСЧ на основании приказов МСЧ от11.12.2023 г. №327 л/с, от 20.03.2024 г. №110 л/с выплачена премия за фактически отработанное время в размере 0,75 от должностного оклада по итогам работы за 4 квартал 2023 года и 1 квартал 2024 года. В связи с тем, что работниками ЦПД К. и Г. (приказ от 07.01.2024 г. №100л/с), в приказах на выплату премии не был конкретизирован размер тарифной ставки (оклада) внешних совместителей, бухгалтером МСЧ расчет премии произведен из полных окладов, что привело к переплате премии 11 работникам (внешним совместителям) на общую сумму 48,0 тыс. руб., в т.ч. НДФЛ – 6,2 тыс. руб. (п.6.4)
В нарушение п.9 приложения 5, утвержденного приказом МВД России от 13.07.2019 г. №480 при начислении заработной платы ведущим бухгалтером ФИО7 за апрель 2024 года 24 работникам МСЧ начислена надбавка до МРОТ, без учета надбавки компенсационного характера (дорожная карта), что привело к переплате заработной платы 18 работникам на общую сумму 111,6 тыс. рублей и недоплате 6 работникам на общую сумму 16,4 тыс. руб. (п.6.6)
Из рапорта главного бухгалтера ЦБ ФКУЗ «МСЧ МВД по РК» Ш.С. следует, что по результатам проверки установлен факт неверного расчета, выплаты премий из полных окладов совместителям, факт переплаты за выслугу лет в системе МВД, факт переплаты заработной платы по вине бывших работников ЦБ ФКУЗ «МСЧ МВД по РК», в связи с чем просит назначить проверку по установлению прямого действительного ущерба в отношении ФИО28, ФИО7, Ш.Э..
Как видно из заключения проверки по установлению прямого действительного ущерба и привлечению к материальной ответственности виновных лиц, утвержденного начальником части – врачом ФКУЗ «МСЧ МВД по РК» от 10 сентября 2019 года, комиссией МСЧ в составе ФИО3 ФИО4 ведущего бухгалтера ЦБ МСЧ ФИО5., юрисконсульта ФИО29, врача – психиатра поликлиники ФИО6., проведена проверка по фактам нарушений, указанных в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности МСЧ от 03 июня 2024 года. По результатам проверки нарушения, указанные в акте КРО МВД по РК ревизором ФИО1 в части переплаты заработной платы работникам ФКУЗ «МСЧ МВД по РК» нашли свое подтверждение. Принято решение обеспечить взыскание с ФИО28 18 100 руб.; с Э. 12 429 руб. 51 коп.; с ФИО7 119 727 руб. 73 коп.; с Ш. 833 руб. 18 коп.
Из заключения проверки по установлению прямого действительного ущерба следует, что ФИО28 при начислении заработной платы работнику П. учитывался должностной оклад 2 210 руб. (с учетом индексации – 2498 руб.). Но по трудовому договору должностной оклад данного работника был 2100 руб. (с учетом индексации – 2 324 руб.). За период с 18.12.2019 г. по 31.03.2024 г. сумма переплаты составила 18 100 руб.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 18.05.2018 г. ФИО28 принята на должность бухгалтера Централизованной бухгалтерии ФКУЗ «МСЧ МВД по РК». (л.д. 33-34)
Приказом №131 л/с от 13.05.2020 г. ФИО28 переведена на должность специалиста по закупкам отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФКУЗ «МСЧ МВД по РК». В связи с чем, не могла производить начисление заработной платы работнику П. с 13.05.2020 г. по 31.03.2024 г.
Кроме того, из должностной инструкции бухгалтера Централизованной бухгалтерии ФКУЗ «МСЧ МВД по РК» ФИО28 следует, что в ее должностные обязанности не входит начисление заработной платы, на что указано в самом заключении проверки по установлению прямого действительного ущерба (л.д. 13).
Следовательно, период и причины возникновения ущерба, противоправность поведения ФИО28, причинная связь между ее поведением и наступившим ущербом не доказаны, размер причиненного конкретно работником ФИО28 работодателем не установлен.
ФИО7 согласно требованиям истца неверно начислила премию за 1 квартал 2024 года, в результате чего возникла переплата в сумме 8085 руб. Также ФИО7 неверно начислила за апрель 2024 года 24 работникам МСЧ надбавку до МРОТ, без учета надбавки компенсационного характера (дорожная карта), что привело к переплате заработной платы 18 работникам на общую сумму 111 600 руб.
Вместе с тем, из акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ «МСЧ МВД по РК» от 03.06.2024 г. следует, что работниками ЦПД К. и Г. (приказ от 07.01.2024 г. №100л/с), в приказах на выплату премии не был конкретизирован размер тарифной ставки (оклада) внешних совместителей, что привело к переплате премии 11 работникам (внешним совместителям). С учетом добровольного возмещения в сумме 8085 руб. двум работникам.
Как видно из приказа №108 л/с от 18.03.2024 г., ФИО7 переведена на 1 ставку по должности ведущего бухгалтера Централизованной бухгалтерии ФКУЗ «МСЧ МВД по РК» с 18 марта 2024 года, приказом об увольнении №178 от 27 апреля 2024 года ФИО7 уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (п.3 ч.1 ст.77)
Также ФИО7 согласно акту проверки (п.6.6 Акта контрольно-ревизионного отделения) при начислении заработной платы ведущим бухгалтером за апрель 2024 года 24 работникам МСЧ начислена надбавка до МРОТ, без учета надбавки компенсационного характера (дорожная карта), что привело к переплате заработной платы 18 работникам на общую сумму 111,6 тыс. рублей.
Согласно п.9 приложения №5 Приказа МВД России от 13.07.2019 N 480 "Вопросы оплаты труда гражданского персонала органов, организаций и подразделений системы МВД России" в пределах фонда оплаты труда гражданского персонала и выделенных бюджетных ассигнований в случае, если заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы (трудовые обязанности), с учетом стимулирующих и компенсационных выплат (за исключением коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок за стаж работы в указанных местностях, повышенной оплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни) окажется ниже установленного законодательством Российской Федерации минимального размера оплаты труда, работнику производится соответствующая доплата на основании приказа руководителя (начальника) органа, организации, подразделения системы МВД России.
Из заключения проверки по установлению прямого действительного ущерба и привлечению к материальной ответственности виновных лиц следует, что доплата до МРОТ работникам ФКУЗ «МСЧ МВД по РК» произведена без приказа.
Согласно представленным расчетным листкам за апрель 2024 года ФИО8 начислена компенсационная надбавка до МРОТ 9630 руб. 91 коп., ФИО9 – 9635 руб. 48 коп., ФИО10 – 10 219 руб. 93 коп., ФИО11 – 5 182 руб. 98 коп., ФИО12 – 8 953 руб. 08 коп., ФИО13 – 8953 руб. 08 коп., ФИО14 – 597 руб. 17 коп., ФИО15 – 959 руб. 40 коп., ФИО16 – 7 296 руб., ФИО17 – 2478 руб. 01 коп., ФИО18 – 2512 руб. 62 коп., ФИО19 – 2 736 руб. 67 коп., ФИО20 – 6021 руб. 80 коп., 5459 руб. 42 коп., ФИО21 – 13 393 руб. 30 коп., ФИО22 – 10 244 руб., ФИО23 – 13 393 руб. 30 коп., ФИО24 – 6724 руб. 89 коп., ФИО25- 1467 руб. 19 коп., ФИО26 – 15 930 руб. 19 коп., ФИО27 – 2028 руб. 29 коп. (л.д. 93 – 112) и суммарно переплата составила 143 817 руб. 71 коп.
Как видно из перерасчета заработной платы за апрель 2024 год приложение к акту проверки, сумма переплаты по начислению доплаты до МРОТ составила 111 642 руб. 73 коп. (л.д. 27), при этом при сложении сумм (с положительным значением), указанных в графе «переплата», итоговая сумма составила 111 642 руб. 72 коп.
Из заключения проверки по установлению прямого действительного ущерба и привлечению к материальной ответственности виновных лиц от 10 сентября 2024 года, сумма, подлежащая взысканию с ФИО7 составляет 119 727 руб. 73 коп., из которых сумма по неверно начисленным премиям 8085 руб., сумма переплаты по начислению доплаты до МРОТ – 111 642 руб. 73 коп.
Вместе с тем, в иске сумма ущерба, подлежащая взысканию, составила 119 686 руб.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что причины возникновения ущерба, противоправность поведения ФИО7, причинная связь между ее поведением и наступившим ущербом не доказаны, размер причиненного конкретно работником ФИО7 работодателем не установлен.
Договоры о полной материальной ответственности с ответчиками ФИО7 и ФИО28 не заключались.
Представленный договор о полной материальной ответственности ФИО28 от 18 мая 2018 года свидетельствует об ответственности ответчика за переданные ей под отчет материальные ценности.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что точный размер прямого действительного ущерба, причиненного ФКУЗ «МСЧ МВД по РК», не доказан.
15 августа 2024 года направлялось уведомление №3766 и №3769 от ФИО28 и ФИО7, из содержания которого следует, что необходимо явиться до 25 августа 2024 года в ФКУЗ «МСЧ МВД по РК» для дачи объяснений и погашения причиненного ущерба в добровольном порядке. (л.д. 29 -30)
Вместе с тем, из возражений ответчиков ФИО28 и ФИО7 следует, что указанное уведомление они не получали, объяснения у них не истребовались.
Доказательств направления уведомлений от 15 августа 2024 года суду ответчиком не представлено.
ФИО7 в судебном заседании представила два конверта из ФКУЗ «МСЧ МВД по РК» от февраля 2025 года и апреля 2025 года, в которых содержались чистый лист бумаги и фрагмент лотерейного билета.
При этом увольнение ответчиков до установления истцом материального ущерба и его размера, не является основанием для освобождения бывшего работодателя от соблюдения требований ст. 247 ТК РФ.
Акт об отказе или уклонении ФИО7 и ФИО28 от предоставления письменного объяснения, предусмотренный ч. 2 ст. 247 ТК РФ, работодателем не составлялся и суду не представлен.
Согласно материалу проверки с заключением проверки ФИО7 и ФИО28 не ознакамливалась, его копия им не направлялась.
Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года, закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.
Полагая, что ответчики подлежат привлечению к полной материальной ответственности как работники, причинившие материальный ущерб работодателю, ссылаясь в исковом заявлении на положения Трудового кодекса Российской Федерации, истец исходя из норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, обязан предоставить доказательства, в том числе, соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности, предусмотренные статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации.
Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.
Удержания из заработной платы в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного работодателю, должны разрешаться только в тех случаях, когда может быть ясно доказано, что за вызванные потери или причиненный ущерб несет ответственность соответствующий трудящийся (подпункт 1 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").
Положения Рекомендации N 85 Международной организации труда нашли отражение в главах 37 и 39 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истцом не доказаны необходимые условия для наступления материальной ответственности работников ФИО7 и ФИО28 за причиненный работодателю ущерб, в том числе ввиду нарушения им порядка привлечения работника к такой ответственности, предусмотренного статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких данных, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО28 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО7 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о возмещении материального ущерба – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Г.М. Цикирова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.