УИД 77RS0022-02-2022-009696-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-496/2023 по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что 12 ноября 1973 года истцу, ответчику и двум детям предоставлено спорное жилое помещение. В январе 1974 года заключен договор найма. Ответственный квартиросъёмщик супруг истца ФИО1 умер 2 ноября 2020 года, сын ФИО1 умер 20 ноября 1995 года. Ответчик ФИО1, является сыном истца, был выписан из квартиры в 1986 году, в связи с призывом на срочную службу. В дальнейшем сын вел асоциальный образ жизни. О его местонахождении и судьбе ничего не известно. Поскольку возникла необходимость в приватизации квартиры, а согласия от ФИО1 истец получить не может, вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя адвоката фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью с учетом балкона 60,40 кв.м, расположенную по адресу: адрес, которое было предоставлено на основании ордера №076001-73 Мосгорисполкома от 8 февраля 1965 года ФИО1 для проживания с семьей: супругой– Никулиной В.В. (истец), сыновьями ФИО1 и ФИО1 (ответчик).

Согласно выписки из домовой книги адрес Гольяново, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 с 01.11.1983, иных зарегистрированных лиц в квартире не имеется.

В январе 1974 с ФИО1 в качестве нанимателя заключен договор найма жилого помещения.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик ФИО1 выписался из спорной квартиры и выехал из спорного жилого помещения в 1986 году. В спорную квартиру ФИО1 больше не возвращался. Со стороны истца ответчику каких-либо препятствий не чинилось. Каких-либо конфликтных отношений между истцом и ответчиком не имеется, он утратил интерес к спорному жилому помещению, выехав из него, коммунальные услуги полностью оплачивает истец. Стороны совместное хозяйство не ведут.

Из представленной адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от 10 января 2023 года следует, что ФИО1 зарегистрированным по месту жительства на территории адрес и адрес не значится.

Не проживание ФИО1 долгое, продолжительное время в спорном жилом помещении, а также отсутствие попыток со стороны ответчика вселиться в спорную квартиру и отсутствие между сторонами конфликтных отношений также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей фио и фио, не доверять показаниям которых у суда не имеется оснований, поскольку они являются родственниками сторон и лично знали ответчика, объективно описывают сложившиеся обстоятельства, их показания являются не противоречивыми, согласуются с иными установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения для проживания в иное место жительства, не проживает длительное время, вещей ответчика в квартире не имеется. Доказательств того, что ответчику чинились какие-либо препятствия в проживании на спорной жилой площади, не представлено, с заявлениями об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ответчик в правоохранительные органы не обращался.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика ФИО1 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО1, вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Ответчик ФИО1 добровольно выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не пользуется, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, снялся с учета.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, добровольный выезд ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ФИО1 утратившим право пользования, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО1, паспортные данные утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2023 года.