УИД: 23RS0036-01-2022-006735-11
Судья: Прибылов А.А. Дело № 33-24670/2023
№ 2-3795/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганезовым Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ частную жалобу представителя АО «СОГАЗ» на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2023 г.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2022 г. исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.
.......... представителем АО «СОГАЗ» - ...........3 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указано на невозможность подачи жалобы в установленный законом срок по причине позднего получения копии решения суда.
Обжалуемым определением ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель АО «СОГАЗ» - ...........3 просит указанное определение отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В качестве доводов указано на необоснованность выводов суда первой инстанции и неизвещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, в котором рассматривалось ходатайство ответчика.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Судья суда апелляционной инстанции, установив, что вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, действительно рассмотрен в отсутствие сторон, неизвещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, 31 июля 2023 г. вынесла определение о переходе к рассмотрению процессуального вопроса по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «СОГАЗ» - ...........4 поддержала заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Представитель ФИО1 – адвокат ...........5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства ввиду его необоснованности и достаточности времени для своевременного направления апелляционной жалобы ответчиком, несмотря на позднее получение копии мотивированного решения.
Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 109).
Соблюдение сроков установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в, силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч.2 ст. 321 апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле по причинам, признанным судом уважительными.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Проанализировав материалы гражданского дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих своевременное направление копии решения суда от 16 ноября 2022 г. в адрес АО «СОГАЗ».
Сопроводительное письмо в томе ........ на листе дела ................, датированное .......... к таковым доказательствам не относится, поскольку является простым печатным текстом без отметок о его отправке и возможности отследить почтовое отправление.
Ответчиком в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указано на факт того, что решение от .......... было получено АО «СОГАЗ» только .........., что подтверждается отметкой о получении решения на заявлении о его выдаче (т. 1, л.д. 210).
При этом факт ознакомления ответчика с материалами дела .........., на который ссылается представитель истца в качестве возражения относительно заявленного ходатайства, не свидетельствует о своевременном получении копии решения, поскольку представителем ответчика указано, что он ознакомился с материалами дела, но копии решения в них не обнаружено (задняя корочка тома ........).
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о размещении на сайте Октябрьского районного суда г. Краснодара информации о вынесении решения от 16 ноября 2022 г. в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Вышеизложенное позволяет сделать вывод об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда со стороны страховщика, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2023 г. отменить.
Восстановить АО «СОГАЗ» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2022 г.
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, направить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 г.
Судья Юрчевская Г.Г.