Судья Лекомцева Л.В. Дело № 22К-5263/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 4 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего ШляпниковаН.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Лузяниной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого П. на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 июля 2023 года, которым

П., дата рождения, уроженцу ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 сентября 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Лузяниной А.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П. обвиняется в покушении на убийство С., совершенном 22 июля 2023 года в городе Лысьва Пермского края.

Уголовное дело по данному факту возбуждено 24 июля 2023 года; в этот же день П. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ и 25 июля 2023 года допрошен с участием адвоката в качестве подозреваемого; 27 июля 2023 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в указанном качестве.

Следователь с согласия надлежащего должностного лица обратился с ходатайством об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу, по результатам рассмотрения которого судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый П. с судебным решением не согласен, ссылаясь на отсутствие фактических данных, подтверждающих наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что для лечения имеющихся заболеваний нуждается в медицинской помощи, которую не смогут оказать в условиях следственного изолятора.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

В деле П. эти положения закона соблюдены, поскольку избирая меру пресечения, суд принял во внимание его личность, тяжесть инкриминируемого преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

П. на момент избрания меры пресечения подозревался, а в настоящий момент обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок. В деле имеются данные о наличии обоснованного подозрения П. в причастности к совершению противоправного деяния, указанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, к которым относятся: медицинская справка, показания подозреваемого П. свидетелей В., К., Б., протокол осмотра места происшествия.

Кроме того, судом правильно учтено, что П. судим, допускал немедицинское потребление наркотических средств.

При таких обстоятельствах, допустимых на первоначальных этапах производства по уголовному делу, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу, что П., находясь на свободе, с учетом характера и специфики инкриминируемого преступления может скрыться от предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данный вывод основан не только на тяжести имеющегося в отношении П. подозрения, но и на конкретных обстоятельствах, характеризующих его личность и поведение.

Указанные выше обстоятельства являлись достаточными для избрания данной меры пресечения в отношении подозреваемого, в соответствии с ч. 1 ст.100 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении П. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судья не нашел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку применение иной, более мягкой меры пресечения, не будет достаточной гарантией обеспечения надлежащего поведения обвиняемого и соблюдения разумного баланса публичных интересов правосудия, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Вопреки доводов обвиняемого, материалы дела не содержат данных о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обратного суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на выводы суда о фактических обстоятельствах дела, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 июля 2023 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)