63RS0039-01-2024-007478-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 17 апреля 2025г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Хажмуратовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно справке о регистрации по месту жительства от 03.10.2024г. в указанной квартире зарегистрированы: дочь истца ФИО2, сын истца ФИО6, дочь ФИО7,, внучка ФИО3, сын ФИО8, внучки ФИО5 и ФИО9
ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5 в спорной квартире длительное время не проживают. Общего хозяйства с истцом не ведут. Регистрация ответчиков носит формальный характер, коммунальные услуги ответчики не оплачивают.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.
ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО5 и представитель по устному ходатайству ФИО10, возражали против удовлетворения иска, указали, что не проживание вызвано невозможностью проживания в спорной квартире, от жилого помещения ответчики не отказывались.
Отделение по вопросам миграции ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, Департамент управления имуществом городского округа Самара, в судебное заседание не явились, были уведомлены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, общей площадью 67,30 кв.м., жилой площадью 46,28 кв.м., что подтверждается справкой с места жительства, договором социального найма от 16.09.1998г.
Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в квартире, зарегистрированы кроме истца: дочь истца ФИО2, сын истца ФИО6, дочь ФИО7, внучка ФИО3, сын ФИО8, внучки ФИО5 и ФИО9
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО8, которая показала, что ранее все проживали в спорной квартире, с бывшим мужем и дочерью А.. Потом развелись и разъехались. В квартире проживать было невозможно, у ФИО1 была новая семья, во всем ущемляли, возникали конфликты. Истец с А. не общается, возражает против её проживания в квартире. Доля в праве общей долевой собственности А. выделена в связи с использованием материнского капитала. Когда А. выросла, её жить в квартиру не пустили, она приезжала разговаривать с тортом, но ей дали понять, что ей не рады. Сейчас А. проживает отдельно, снимает жилье.
Согласно сведениям ЕГРН, ФИО3 иного жилого помещения на праве собственности не имеет.
В собственности ФИО2 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., что подтверждается выпиской их ЕГРН.
ФИО8 имеет на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м., и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ? долю, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО5 имеет в собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении истцом препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, не имеется.
ФИО2, ФИО8 выехали из спорного жилого помещения в совершеннолетнем возрасте, имеют иные жилые помещения на праве собственности, создали семью, попыток вселения в спорное жилье не предпринимали.
ФИО3 и ФИО5 выехали из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте, однако будучи совершеннолетними и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, ФИО3 на протяжении более 13 лет, ФИО5 на протяжении 4 лет до даты предъявления заявленного настоящего иска, в спорном жилом помещении не проживали, сведений о намерении вселиться в квартиру в деле не имеется и судом не установлено.
При этом, фактическое не проживание ответчиков в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.
В силу ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.
Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, доказательств вселения в спорную квартиру суд предоставлено не было, участия в содержании жилья в надлежащем состоянии не принимают, доказательств вынужденности не проживания в квартире суду не предоставлено.
После наступления совершеннолетия ФИО3 и ФИО5 в спорное жилье вселиться не пытались, доказательств указанного суду приставленного не было.
При указанных обстоятельствах, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 30.07.2020г. ГУ МВД России по <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 11.11.2014г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 17.08.2021г. ГУ МВД России по <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 16.11.2022г. ГУ МВД России по <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ОВМ ОП <адрес> Управления МВД России по <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 24.04.2025г.
Судья Е.А. Борисова
Копия верна
Судья