дело № 2-1-450/2022
12RS0016-01-2022-000844-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Козьмодемьянск
20 июля 2022 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании обременения отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ФИО3 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога) жилого помещения, в обоснование указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО4 с одной стороны и ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 с другой стороны, в долевую собственность по 1/5 доли была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Стоимость квартиры в размере 350 000 рублей была оплачена за счет средств материнского капитала и наличных денежных средств, полученных продавцом до подписания договора. Оплата по договору произведена в полном объеме, в связи с чем основания для сохранения залога отпали. Однако залогодержатель ФИО4 умер, его наследником является ФИО3 Поскольку обязательство по оплате проданной по договору купли-продажи квартиры от 03.03.20211 покупатели исполнили полностью, при этом с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки стороны обратиться в регистрирующий орган не успели, так как залогодержатель умер, истец просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> (номер государственной регистрации ипотеки №).
Истец ФИО2, действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав заявленные требования.
Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третьи лица администрация городского округа «Город Козьмодемьянск», ФИО8, ФИО7, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Третьи лицо ФИО6 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, в случае, если не выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При этом для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункт 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 18,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес> условием об оплаты стоимости квартиры в размере 350 00 рублей в следующем порядке: 11139,64 рублей - до подписания договора, 338860,36 рублей – за счёт предоставления материнского капитала, согласно государственному сертификату на материнской капитал серии МК-Ш №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ–Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация договора купли-продажи, право общей долевой собственности покупателей произведена согласно записям регистрирующего органа ДД.ММ.ГГГГ (записи № №).
В свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, указано на существование ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона (запись №).
Из ответа нотариуса Космодемьянского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3
Зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 право долевой собственности согласно выписке из ЕГРН обременено ипотекой в силу закону в пользу ФИО4
Из содержания искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что обязанность по уплате стоимости квартиры прежними покупателями исполнена полностью.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Принимая во внимание, что покупателями обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и отсутствие возможности у залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки, суд находит, что заявленные истцом требование о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога) жилого помещения подлежит удовлетворению.
В силу приведенных выше положений статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке указанной квартиры. При этом возложения на регистрирующий орган обязанности произвести действия по погашению соответствующей регистрационной записи не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании обременения отсутствующим удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> (номер государственной регистрации ипотеки №).
Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об ипотеке квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Мельников С.Е.
Решение20.07.2022