УИД № 72RS0014-01-2025-000993-57

Дело № 2-2938/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2938/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Суходолье» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Суходолье» о взыскании ущерба в размере 110 900 руб., расходов за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 15 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец является собственников квартиры, расположенной в многоквартирном жилом дому по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ООО «УК «Суходолье». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут произошло падение ледяной глыбы с крыши указанного дома на припаркованное рядом с ним принадлежащее истцу автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №. В результате имуществу истца причинен ущерб, который согласно заключению эксперта составил 110 900 руб. Претензия истца оставлен без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственников квартиры, расположенной в многоквартирном жилом дому по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «УК «Суходолье».

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут произошло падение ледяной глыбы с крыши указанного дома на припаркованное рядом с ним принадлежащее заявителю автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №

Факт падения ледяной глыбы с крыши указанного дома подтверждается представленной в дело видеозаписью.

В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Объем и характер полученных повреждений зафиксирован актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по <адрес>.

Согласно заключению эксперта №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 110 900 руб., стоимость услуг по оценки составляет 15 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в результате схода ледяной глыбы автотранспортного средства и компенсации расходов, понесенных на оплату услуг оценщика.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются, помимо прочего, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Разделом 4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда. Все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические открытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3% и вынос от стены не менее 50 мм (пункт 4.2.1.8).

На основании изложенного, суд, установив, что принадлежащий истцу автомобиль был припаркован возле многоквартирного дома, обслуживание которого осуществляется ответчик, и в результате падения льда с крыши дома, автомобиль получил механические повреждения, то имеются правовые основания для взыскания ответчика причиненных убытков в размере 110 900 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик условия договоров не исполнил, то есть нарушил право истца, как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60 450 руб. (110 900 + 10 000)* 50%).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, также положения абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования административного округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 327 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Суходолье» (ИНН № в пользу ФИО1 (26.0-4.1988 года рождения, паспорт №) ущерб в размере 110 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60 450 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Суходолье» (ИНН №) в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 4 327 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев