Решение по делу № 2-1895/2022 от 17.02.2023

к делу № 2-242/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Мельгош М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ»обратилось в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ChevroletSpark» (государственный регистрационный номер №).

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «ВАЗ 210740» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «ВАЗ 210740» (гос. рег. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было оплачено страховое возмещение в размере 148 731,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 148 731,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 174,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГПК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ChevroletSpark» г/н №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «ВАЗ 210740» г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «ВАЗ 210740» г/н №, был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0100034994. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

Согласно полису страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № размер страховой суммы составляет400 000,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ChevroletSpark г/н №, согласноэкспертному заключению ООО «Южный Центр Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износасоставляет 142 731, 00 руб.

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма возможного регрессного требования составляет 148 731, 00 руб.

В связи с тем, что указанный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «СОГАЗ» выплатило ФИО8 страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 148 731, 00 руб.

Судомустановлено, что ответчик ФИО2, управлял автомобилем «ВАЗ 210740» г/н № АО «СОГАЗ», не указанный в страховом полисе ОСАГО серии № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (В страховом полисе указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ДзыбовСальбийАсланович).

ФИО2, ввиду ненадлежащего выполнения своих обязанностей, предусмотренных п.п.9.10 ПДД РФ, который должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, привело к дорожно-транспортному происшествию, с участием автомобиля принадлежащего ФИО8

Вина ФИО2 в произошедшем ДТП оспорена не была и подтверждена материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 148 731, 00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления АО «СОГАЗ» уплачена государственная пошлина в размере 4174, 62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 194-198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИсковоезаявлениеАО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО11 возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 пользу АО «МАКС» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 148, 731,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 174, 62 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий