78RS0002-01-2022-006209-76

Изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-7372/2022 01 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Гайворонской Ю.В.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского Общества Автомобилистов к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского Общества Автомобилистов филиал «Калининский» (далее истец) с учетом отказа от иска в части обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее Ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов в размере 28000 руб., расходы по оплате госпошлины 2300 руб., оплату услуг представителя 10000 руб. (л.д.53) В обоснование требований указывало на то, что является арендатором земельного участка по адресу <адрес> ответчик является владельцем гаража № в прядке наследования после ФИО1, однако за период с 2017 г. по 2021 не производит оплату взносов, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель Истца в суд не явился, направил в адрес суда заявление о частичном отказе от иска с учетом добровольного погашения ответчиком суммы в размере 42000 руб., на удовлетворении остальной части исковых требований настаивал.

Ответчик в суд явилась, ранее представила заявление о применении срока исковой давности, и доказательства погашения задолженности с учетом данного заявления за период с мая 2019 г., просила взыскать судебные расход на оплату консультации и составления возражений в размере 2000 руб., поддержала данные доводы.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему:

На основании договора аренды земельного участка № от 06.03.2007 г. заключенного между КУГИ Администрации Санкт-Петербурга и Калининской районной общественной организацией Санкт-Петербурга –местное отделение Всероссийского общества автомобилистов последнему предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> площадью 24595 кв.м для размещения гаражной стоянки.

На данном земельном участке был предоставлен гараж 406 как члену КАС-2 ФИО1 12.05.2021 г. ФИО2 в связи со вступлением в права наследования получила от КАС ПО-II документы для оформления в ВОА.

В соответствии с п. 5.4-5.5 Устава Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» члены общества платят вступительный, целевой и членские взносы, порядок уплаты и размер определяется решением Пленумов ФИО3 региональных отделений.

согласно расчета задолженности представленного истцом в период с 2017 по 2021 оплата годовых взносов составляла по 14000 руб. и не производилась и составила 70000 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того обстоятельства, что в силу закона собственник гаража, расположенного на территории, предоставленной КУГИ Санкт-Петербурга в аренду общественной организации, должен нести бремя содержания данного имущества и общего имущества собственников гаражных боксов, приходит к выводу о том, что требование истца по праву заявлено обосновано к ответчику, как к наследнику спорного имущества.

Что касается размера требований, то суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности и исходя из положения статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что заявленные филиалом «Калининский» ВОА исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по опте годовых взносов за 2017 и 2018 года удовлетворению не подлежат, поскольку с настоящим иском в суд истец обратился в апреле 2022 г., что следует из отметке почты на конверте (л.д.40).

Таким образом, размер задолженности составляет за период 2019 по 2021 г. в размере 42000 руб. (14000 руб. х3 года)

Ответчик, произведя расчет с учетом пропуска срока исковой давности 20.09.2022, оплатила задолженность в размере 42000 руб. (л.д.46), истец в связи с этим оказался от иска в части.

Оснований для взыскания задолженности за период 2017-2018 г. в размер 28000 руб. суд не находит исходя из вышеизложенного.Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку оплата задолженности была произведена в период рассмотрения настоящего спора суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 руб., что пропорционально обоснованному объему требований (42000 руб.)

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявленная истцом сумма на услуги представителя в размере 10000 руб. является завышенной.

Как следует из п. 1.3 договора на оказание услуг исполнитель по делам о взыскании задолженности обязуется изучить документы, провести правовой анализ, подготовить процессуальные документы, осуществить представление интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции, за что производится оплата в размере 10000 руб. (п.3.1.1)

С учетом категории дела, его сложности, частичного исполнения обязательств по договору (представитель не принимал участие в суде) суд определяет расходы в размере 7000 руб., а также частичное удовлетворение требований -60% (применение срока исковой давности), разумной, справедливой и достаточной суммой с учетом проделанной представителем работы является 4200 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в общем размере 5660 руб. (госпошлина +оплата представителя)

Со стороны ответчика также представлено ходатайство о взыскании в ее пользу расход на консультацию, подготовку возражений в размере 2000 руб.

Поскольку доводы, отраженные ответчиком в возражениях нашли свое отражение при рассмотрении дела и были приняты судом в качестве обоснованных, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика данные затраты.

С учетом взаимозачета встречных однородных требований в силу положений ст. 410 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размер 3660 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского Общества Автомобилистов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского Общества Автомобилистов денежные средства в обще размере 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Кирсанова

78RS0006-01-2022-006209-76

Санкт-Петербург