23RS0033-01-2023-001041-02

Дело № 12-30/2023

РЕШЕНИЕ

п. Мостовской 13 июля 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

с участием помощника прокурора

Мостовского района Артамонова М.В.,

заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Мостовского района Тлеужева М.А. от 29 мая 2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением заместителя прокурора Мостовского района Тлеужева М.А. от 29 мая 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.61 КоАП РФ.

ФИО1, будучи не согласной с определением заместителя прокурора Мостовского района Тлеужева М.А. от 29 мая 2023 обратилась в Мостовской районный суд с жалобой на вышеназванное определение, в которой

выражает несогласие, мотивируя ее тем, что в обжалуемом определении заместитель прокурора обосновал тем, что факт оскорбления ФИО2 ФИО1 и <Л.А.А.> подтверждается только ее показаниями, а также тем, что иных достоверных данных о совершении ФИО2 оскорблений не имеется.

Вместе с тем из доводов жалобы следует, что заместителем прокурора в обоснование вынесенного определения указано на то, что иных достоверных данных, кроме как содержащихся в ее показаниях, показаниях <Л.А.А.> и <Д.Н.Н.> нет, и заместитель прокурора фактическим соглашается с тем, что сведения, содержащиеся и в ее показаниях, и в показаниях <Л.А.А.>., и в показаниях <Д.Н.Н.>., являются достоверными и подтверждают вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, но не хочет принимать их во внимание.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора Мостовского района Артамонов М.В., и ФИО2 просили обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, что 26 мая 2023 в прокуратуру Мостовского района из отдела МВД России по Мостовскому району поступил материал КУСП № 4395 от 15.05.2023 по факту заявлений ФИО1, <Л.А.А.> о высказывании ФИО2 22.04.2023 примерно в 13 часов 30 минут в их адрес оскорблений.

По результатам рассмотрения заявления 29 мая 2023 года заместителя прокурора Мостовского района Тлеужевым М.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

В соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующим произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

По смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, при этом данная оценка является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении возбуждается с соблюдением требований 28.1 КоАП РФ. Поскольку заместитель прокурора не располагал достаточными данными, указывающими содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, наличие заявления ФИО1 не является необходимым условием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неверной оценке не подлежат удовлетворению, поскольку материалами проверки были изучены, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Доводы жалобы, по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводе, они не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого правового акта и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного определения.

При таких обстоятельствах определение заместителя прокурора Мостовского района Тлеужева М.А. от 29 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Мостовского района Тлеужева М.А. от 29 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Мостовского районного суда В.Н. Ткаченко