Судья Безроков Б.Т. Дело № 33-1783/2023
дело № 2-1935/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Бейтуганова А.З.,
судей Сохрокова Т.Х. и Бижоевой М.М.,
при секретаре Кишевой А.В.,
с участием: Л.В.И., А.А.М. и его представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бижоевой М.М. гражданское дело по иску Л.В.И. к А.А.М., К.Б.Т. и К.Т.З. о возмещении морального вреда,
по апелляционным жалобам К.Т.З. и А.А.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 07 апреля 2023 года,
установил а:
По приговору Нальчикского городского суда от 30 августа 2022 года, А.А.М., К.Б.Т. и К.Т.З. признаны виновными и осуждены по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. Данным приговором постановлено взыскать с осужденных в солидарном порядке в пользу потерпевшего Л.В.И. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 10 января 2023 года приговор Нальчикского городского суда от 30 августа 2022 года в отношении А.А.М., К.Б.Т.. и К.Т.З. изменен, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ они освобождены от назначенного им по ч. 1 ст. 286 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших Л.В.И. и К.А.С. о взыскании компенсации морального вреда отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
10 февраля 2023 года в суд поступило исковое заявление потерпевшего Л.В.И. о взыскании в его пользу с осужденных А.А.М., К.Б.Т.. и К.Т.З. в солидарном порядке денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 07 апреля 2023 года исковые требования Л.В.И. удовлетворены частично.
С А.А.М., К.Б.Т. и К.Т.З. взыскано в пользу Л.В.И. в долевом порядке в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда по 100 000 рублей с каждого, в остальной части требований отказано.
Не согласившись с данным решением, К.Т.З. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, снизив размер компенсации до 10000 рублей.
В обоснование жалобы указано, что взысканный судом размер компенсации морального вреда, в размере 100 000 рублей нельзя признать соответствующим требованиям соразмерности.
Автор жалобы ссылается на то, что находится в тяжёлом материальном положении, не имеет стабильного постоянного дохода, при этом на иждивении находится беременная супруга.
Не согласившись также с данным решением, А.А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, неверно определены юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.
Автор жалобы ссылается на то, что ни он, ни другие осужденные не причиняли потерпевшим каких-либо физических страданий, суд первой инстанции не разобрался в полной мере в том, что никакого насилия по отношению к потерпевшим ни с его стороны, ни со стороны других ответчиков не применялось.
Апеллянт считает размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей с каждого из ответчиков чрезмерно завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости.
В возражении на апелляционную жалобу Л.В.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, поддержанных А.А.М. и его представителем, возражения Л.В.И., Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговором Нальчикского городского суда от 30.08.2022 года, А.А.М., К.Б.Т. и К.Т.З.. признаны виновными в превышении должностных полномочий, то есть совершении, будучи должностными лицами, действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, выразившихся в незаконном в течение более 3-х часов удержании потерпевших Л.В.И. и К.А.С. в служебных кабинетах здания УМВД РФ <адрес>, не отведенных для содержания задержанных лиц, нарушении их права на защиту, неуведомлении их близких родственников о задержании последних, неразъяснении им права на отказ от дачи объяснений. Указанное совместное бездействие в отношении потерпевших было допущено осужденными с единым умыслом, группой лиц, направлено на применение насилия с целью получения информации.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Предъявляя исковые требования к ответчикам, Л.В.И. исходил из того, что в результате установленных приговором суда противоправных действий ответчиков ему были причинены физические и нравственные страдания, которые испытывает по настоящее время, которые оценивает в 5000000 рублей.
Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в результате противоправных действий ответчиков истец претерпел физические и нравственные страдания в результате незаконных действий указанных лиц, поскольку причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными их действиями и вредом, на который ссылается истец, установлена.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
Однако Судебная коллегия полагает доводы апелляционных жалоб о несоразмерности взысканной в счет компенсации в пользу истца суммы морального вреда заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из приговора Нальчикского городского суда (л.д. 37) следует, что материалами дела не установлена вина ответчиков в применении насилия к К.А.С. и Л.В.И., как того требует закон.
Данным приговором установлена вина ответчиков в незаконном задержании более 3-х часов потерпевших Л.В.И. и К.А.С. в период времени с 19 часов 20 минут 28 октября до 18 часов 39 минут 29 октября 2016 года в здании УМВД РФ по <адрес>, нарушении его прав, предоставленных законом.
Судом также установлено, что истец был доставлен 28 октября 2016 года для установления причастности его в совершении противоправных действий.
Через некоторое время в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 26 февраля 2020 года истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначено наказание.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом указанных обстоятельств Судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации по 100000 рублей с каждого ответчика не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку причинения истцу ответчиками физических страданий материалами дела не установлено. Истец был доставлен полицию для проверки его причастности к совершению преступлений, однако в нарушение положений статьи 14 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» был незаконно задержан более трех часов, в чем и выражались его нравственные страдания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, снизив размер взысканной с ответчиков суммы в счет компенсации морального вреда со 100000 рублей до 30000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР
определила:
решение Нальчикского городского суда КБР от 07 апреля 2023 года изменить, изложив абзац второй его резолютивной части в следующей редакции.
Взыскать с А.А.М., К.Б.Т. и К.Т.З. в пользу Л.В.И. в счет компенсации причиненного морального вреда по 30 000 рублей с каждого.
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Т.З. и А.А.М. – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи Т.Х. Сохроков
М.М. Бижоева