УИД 47RS0005-01-2024-007373-45

Гражданское дело № 2-971/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Выборг 27 февраля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО8

с участием прокурора Тайдаковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО1 на основании ордера № 19049 от 10 марта 1982 года, выданного на основании решения Выборгского районного Совета народных депутатов от 23 декабря 1983 года №, на семью из четырех человек: ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО11.

Истец заключил брак с ответчиком 25 февраля 2004 года, после чего ответчик был зарегистрирован в квартире.

На данный момент в квартире зарегистрированы: истец, ответчик и дочь ФИО12.

29 сентября 2015 года брак с ответчиком был расторгнут. Ответчик выехал из квартиры в 2015 году, вывез вещи.

Ответчик приобрел себе квартиру по адресу: <адрес>.

С дочерью ответчик в квартире не встречался. Проводил с ней время в иных местах.

В 2017 году истец обратился в суд с заявлением о признании ответчика утратившим право пользования квартирой. В удовлетворении требований было отказано. После этого ответчик квартирой так и не стал пользоваться, вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; решение считать основанием для снятия ФИО10 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб..

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения требований, указав, что ответчик из квартиры не выезжал, отсутствие в помещении носит временный характер, так как работает в другом регионе, не может проживать в квартире в связи с конфликтными отношениями.

Третье лицо ФИО12 требования поддержала, пояснив, что ответчик выехал из квартиры в 2015 году, вывез вещи в 2017 году. Третье лицо ездила к отцу по месту его фактического проживания, общалась с его новой женой, ее детьми. Ответчик купил себе квартиру, в которой и проживает. Возвращаться в квартиру намерения не имел. Расходы по оплате коммунальных платежей не нес.

Участвующий в деле прокурор считает требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Часть 2 ст. 83 ЖК РФ, устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1); разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п. 2); систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (п. 3); использования жилого помещения не по назначению (п. 4).

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Верховный суд в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО1 на основании ордера № 19049 от 10 марта 1982 года, выданного на основании решения Выборгского районного Совета народных депутатов от 23 декабря 1983 года №, на семью из четырех человек: ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО11.

16 октября 1998 года был заключен договор найма жилого помещения.

На 12 сентября 2024 года в квартире были зарегистрированы ФИО9, ее дочь ФИО12 и ответчик ФИО10.

Квартира имеет площадь 34,34 кв.м, состоит из двух комнат площадью 14,81 кв.м и 8,26 кв.м. Комната площадью 14,81 кв.м является проходной.

Жилой дом постановлением № 274 от 11 мая 2016 года администрацией МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области признан аварийным и подлежащим сносу.

Брак между ФИО10 и ФИО9 прекращен 29 сентября 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области по делу № 2-1086/2015 от 27 августа 2015 года.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года по делу № 2-3687/2017 ФИО9 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО10.

Суд считает, что после вынесения решения об отказе в удовлетворении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО10 не изменил свое отношение к жилому помещению: в квартиру не вселился, вещи не привез, оплату коммунальных платежей не производил.

Оплату коммунальных платежей производил истец, что подтверждается предоставленной выпиской со счета от 04 сентября 2024 года, а также подтверждениями платежа, выданными ПАО «Сбербанк России».

28 июня 2016 года ответчик прибрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 35,3 кв.м. по данном у адресу ответчик проживает до настоящего времени.

17 сентября 2024 года с истцом заключен договор найма жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: дочь ФИО12 и ответчик ФИО10.

Заключение договора найма не подтверждает наличие у ответчика права на жилое помещение, которое он утратил в связи с переездом в другое место жительства по адресу: <адрес>

Ответчик предоставил суду сведения о перечислении денежных средств в пользу дочери ФИО12: 14 июля 2024 года 6 000 руб., 06 июля 2024 года 4000 руб., 06 июня 2024 года 4000 руб., 10 мая 2024 года 4000 руб., 29 апреля 2024 года 3700 руб., 19 апреля 2024 года 4000 руб., 19 апреля 2024 года 1500 руб., 06 апреля 2024 года 3000 руб., 11 марта 2024 года 3000 руб., 08 марта 2024 года 1000 руб., 02 марта 2024 года 5000 руб., 07 февраля 2024 года 3000 руб., 10 января 2024 года 2000 руб., 20 августа 2024 года 4300 руб., за период с 19 января 2020 года по 28 сентября 2021 года в размере 1023 руб. 13 коп., 511 руб. 06 коп., 1500 руб., 607 руб., 800 руб., 600 руб., 500 руб., 1000 руб., 1000 руб., 600 руб., 500 руб., 2000 руб., 1500 руб., 500 руб., 2000 руб., 1900 руб., 2000 руб.. В наименовании платежа не указано, что денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности по оплате коммунальных платежей.

Ответчик предоставил суду сведения о перечислении денежных средств в пользу ФИО9 19 апреля 2024 года 2000 руб., 08 марта 2024 года 1000 руб., за период с 07 февраля 2020 года по 19 апреля 2023 года в размере 2000 руб., 300 руб., 2500 руб., 1000 руб., 2000 руб., 2000 руб., 2000 руб., 1000 руб., 10000 руб., 1000 руб., 5000 руб., 1000 руб., 500 руб., 500 руб., 4500 руб., 6100 руб.1 000 руб., 1200 руб., 1022 руб. 12 коп., 511 руб. 06 коп., 3030 руб.. В наименовании платежа не указано, что денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности по оплате коммунальных платежей.

На основании трудового договора от 01 января 2016 года ответчик работает <данные изъяты> с 26 ноября 2002 года по настоящее время.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что стороны проживали по адресу: <адрес> они развелись, и ответчик выехал из квартиры. Больше ответчик в квартире не проживал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6., ФИО7 пояснили, что ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>, надолго никуда не уезжал.

С 2019 года ответчик обслуживался в медицинском учреждении по месту фактического проживания: <адрес>, что подтверждается ответом ГБУЗ Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» от 28 января 2025 года.

Предоставленные расписки о получении ответчиком от истца денежных средств в счет оплаты поломанного имущества, датированные 17 октября 2017 года и 12 декабря 2017 года, были предметом исследования при рассмотрении дела в 2017 году, судом оценены. Доказательств того, что после 2017 года ответчику чинили препятствия в пользовании жилым помещением, суду не предоставлены.

24 января 2025 года ответчик продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом ответчик остался проживать в указанной квартире. Доказательства того, что он уволился и работает на территории Ленинградской области, суду не предоставлены.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. В силу международного принципа "эстоппель", который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности.

Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип "эстоппель" можно определить, как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

На основании пункта 4 статьи 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Таким образом, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом; статья 10 ГК РФ).

Суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом.

Суд учитывая, что ответчик с 2016 года проживает в г. Новодвинске, там работает, в спорной квартире не проживает, вещей его там нет, отсутствие оплаты коммунальных платежей, ранее судом ответчику разъяснялись его права и обязанности в отношении жилого помещения, считает требования подлежащими удволетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО9 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение считать основанием для снятия ФИО10 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО10, паспорт №, в пользу ФИО9, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Председательствующий