Дело № 2-р67/2023
УИД 36RS0026-02-2023-000095-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Острогожск
(мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023)
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Говорова А.В.,
с участием секретаря Ворониной И.И.
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в качестве основания своих требований, что 10 июня 2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ-21053, государственный знак №», под управлением ФИО2 и Лада-211240, государственный регистрационный знак №», под управлением ФИО1, принадлежащим ей на праве собственности. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 10 июня 2023 года, виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Лада-211240, государственный регистрационный знак «№» составляет 76 900 рублей 00 копеек.
Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 76 900, 00 рублей, а также судебные расходы в размере 18 507 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик ФИО2 факт совершения ДТП и причинения ущерба ФИО1 признал, однако не был согласен с размером причиненного ущерба и в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить сумму иска.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Исходя из п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, владельцы источника повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего и что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч.3 ст.1079 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10 июня 2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ-21053, государственный знак №», под управлением ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09.06.2023 и Лада-211240, государственный регистрационный знак №», под управлением ФИО1, принадлежащим ей на праве собственности. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 10 июня 2023 года, виновным в ДТП был признан ФИО2, управляя транспортным средством не правильно расположил транспортное средство на проезжей части дороги в результате чего не выдержал безопасный боковой интервал до впереди стоящего транспортного средства, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность, которого на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».
В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10 июня 2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.7-8).
Автомобиль марки Лада-211240, государственный регистрационный знак №», принадлежит ФИО1 что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11).
Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец ФИО1 обратилась к ООО «Эксперт-Л» согласно заключению специалиста № 419 от 16 июня 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-211240, государственный регистрационный знак №», составляет 76 900 рублей 00 копеек (л.д.13-14).
Представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, содержит подробное описание методики оценки, используемых исходных данных, расчет конечного результата. Сведения изложены логично и последовательно. Таким образом, каких – либо оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
ФИО2 являясь лицом, виновным в произошедшем 10 июня 2023 года дорожно-транспортном происшествии, в результате которого было повреждено транспортное средство принадлежащее истцу ФИО1 не представил доказательств отсутствия вины в причинении вреда, не оспорил размер ущерба.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликатные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер вознаграждения суд определяет с учетом критерия разумности.
В соответствии с ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Исходя из ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Кроме того, за составление экспертного заключения истцом оплачено 8 000 рублей ООО «Эксперт-Л», что подтверждается квитанцией от 20 июня 2023 года (л.д. 13).
Согласно договора на оказание юридических услуг от 20.06.2023 года истцом оплачено 8 000 рублей ООО «Эксперт-Л», что подтверждается квитанцией от 20 июня 2023 года (л.д. 26-27).
Таким образом, факт несения ФИО1 указанных расходов подтверждается материалами дела, данные расходы являются необходимыми для ведения дела, оснований сомневаться в достоверности представленных документов не имеется. С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит сумму заявленных ко взысканию судебных расходов разумной и подлежащей взысканию в полном объеме. Оснований считать сумму понесенных истцом расходы явно чрезмерной и несправедливой не имеется, при том, что каких-либо возражений ответчиком не представлено.
При подаче искового заявления в суд истец ФИО1 оплатила государственную пошлину в сумме 2 507 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком – ордером от 21.06.2023 (л.д. 28).
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 18 507 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, ДД.ММ.ГГГГ г. выданный ГУ МВД России по Воронежской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Воронежской области, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 76 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей, 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Острогожский районный суд.
Судья А.В. Говоров