Производство № 2-3520/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003278-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре Мароко К.Э.

с участием истца ПА, представителя министерства финансов РФ – СВ, представителя СУ СК России по Амурской области – ВА, представителя прокуратуры Амурской области – МА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПА к министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ПА обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что приговором Благовещенского городского суда от 27 июля 2022 года он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. За истцом было признано право на реабилитацию.

Необоснованным уголовным преследованием повлекло существенное нарушение прав истца на свободу и личную неприкосновенность. Нарушение, длившееся продолжительное время причинило тяжелейшие нравственные и физические страдания. Истец не мог вести привычный образ жизни, реализовать право на труд, на отдых за пределами населенного пункта, где он был ограниченным подпиской о невыезде. Также для истца был унизительным тот факт, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности его персональные данные, сведения о привлечении к уголовной ответственности вносились во всевозможные информационные учеты, в том числе системы МВД, что позорило его честь и достоинство как сотрудника органов внутренних дел. Эти сведения оставались в системах учета МВД и после вынесения оправдательного приговора.

Кроме того, постановлением Благовещенского городского суда от 23 марта 2021 года он был отстранен от исполнения служебных обязанностей. Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 20 мая 2021 года указанное постановление Благовещенского городского суда было признано незаконным и отменено. После незаконного отстранения от должности существенно изменили служебные обязанности истца, он был отстранен от исполнения прямых должностных обязанностей и два месяца исполнял обязанности по нижестоящей должности и выполнял функции, которые не предусмотрены для офицера полиции, что унижало истца перед коллегами. При этом существенно уменьшилась заработная плата в это время, в связи с чем возникли финансовые проблемы, поскольку у истца имеются кредитные обязательства, на иждивении находится ребенок.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ПА настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании не оспаривала право истца на компенсацию морального вреда, поскольку за ПА признано право на реабилитацию, однако полагала, что размер компенсации морального вреда по каждому делу должен определяться с учетом физических и нравственных страданий. Полагала, что истцом не доказан размер причиненного ему морального вреда. В материалы дела не представлено доказательств того, что истец претерпевал негативные последствия, связанные с его незаконным уголовным преследованием. Компенсация морального вреда должна быть соразмерна нравственным страданиям истца. Полагала заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда сумму завышенной. Просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

В судебном заседании представить СУ СК России по Амурской области ВА просил в удовлетворении заявленных требований отказать по причине не предоставления истцом доказательств причиненного ему морального вреда в заявленном размере. Доводы истца о длительном нарушении его прав, являются надуманными и не соответствующими действительности, поскольку предварительное следствие по уголовному делу осуществлялось в течение 4 месяцев 26 суток, при этом сами следственные и иные процессуальные действия с истцом осуществлялись на протяжении 6 дней. Уголовное дело в отношении истца было возбуждено законно и обоснованно в соответствии со ст. 146 УПК РФ, постановление о возбуждении уголовного дела проверялось прокурором г. Благовещенска и признано законным, обоснованным. Кроме того, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении истца фактически действовала 4 месяца и 19 дней. В период предварительного следствия истец с заявлением о предоставлении разрешения на выезд за пределы постоянного места жительства не обращался и имел возможность свободного перемещения. Таким образом, применение меры пресечения не ограничило истца в реализации принадлежащих ему прав на свободу передвижения и выбор места своего нахождения, реализации права на труд и определять свое социальное положение. Полагал заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, в связи с чем просил его снизить с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьих лиц прокуратуры Амурской области и прокурора г. Благовещенска МА в судебном заседании не оспаривала право истца на реабилитацию, однако полагала, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, поэтому она подлежит снижению с учётом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-98/2022, суд приходит следующим выводам.

Из материалов уголовного дела № 1-98/2022 следует, что постановлением по особо важным делам следственного отдела по г. Благовещенску следственного управления Следственного Комитета России по Амурской области от 01 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Постановлением следователя постановлением по особо важным делам следственного отдела по г. Благовещенску СУ СК России по Амурской области от 19 марта 2021 года ПА был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

19 марта 2021 года постановлением следователя ОВД следственного отдела по г. Благовещенску СУ СК России по Амурской области в отношении ПА была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Благовещенского городского суда от 23 марта 2021 года обвиняемый ПА был временно отстранен от должности дежурного дежурной части МО МВД России «Благовещенский» и назначено с 23 марта 2021 года ПА ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 20 мая 2021 года постановление Благовещенского городского суда от 23 марта 2021 года отменено, в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Благовещенску СУ СК России по Амурской области о временном отстранении ПА от должности дежурного дежурной части МО МВД России «Благовещенский» отказано.

Постановлением следователя постановлением по особо важным делам следственного отдела по г. Благовещенску СУ СК России по Амурской области 08 июня 2021 года ПА был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

После окончания предварительного следствия следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Благовещенску СУ СК России по Амурской области в отношении ПА было вынесено обвинительное заключение по уголовному делу №12102100002000048 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

06 августа 2021 года в отношении ПА прокурором г. Благовещенска утверждено указанное обвинительное заключение.

Сопроводительным письмом от 11 августа 2021 года материалы указанного уголовного дела были переданы в Благовещенский городской суд для рассмотрения.

Приговором Благовещенского городского суда от 27 июля 2022 года ПА был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признано за ПА право на реабилитацию. Мера пресечения в отношении ПА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 29 сентября 2022 года приговор Благовещенского городского суда от 27 июля 2022 года в отношении ПА оставлен без изменения.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 указанной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ч. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт незаконного уголовного преследования ПА за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ установлен судом при рассмотрении настоящего дела.

При этом, в рамках уголовного дела на основании постановления следователя ОВД следственного отдела по г. Благовещенску СУ СК России по Амурской области в отношении ПА была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, судом учитывается личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, работал, в связи с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности явилось существенным психотравмирующим фактором, а так же то, что сам факт уголовного преследования, сам по себе влечет переживания, повышенную психическую нагрузку.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

При установленных по делу обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из факта возбуждения уголовного дела в отношении ПА по ч. 1 ст. 293 УК РФ, объема следственных действий с его участием, продолжительностью уголовного преследования с 19 марта 2021 года по 29 сентября 2022 года, периода применения в отношении истца меры пресечения (с 19 марта 2021 года по 29 сентября 2022 года), период временного отстранения от должности дежурного дежурной части МО МВД России «Благовещенский» (с 23 марта 2021 года по 20 мая 2021 года), принимая во внимание п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которым характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований справедливости и разумности, суд приходит к выводу об определении истцу компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, подлежит возмещению государством в полном объеме вне зависимости от вины органа, осуществлявшего такое преследование, за счет казны Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Амурской области не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПА удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ПА компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В удовлетворении исковых требований к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Амурской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме составлено 04 мая 2023 года.