К делу № 2- 894/2023
УИД 22RS0015-01-2023-000345-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.08.2023 г. г. Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ербулатовой С.Р.,
при секретаре Поляковой А.А., Никитенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Бетон-Град» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса денежную сумму компенсации морального вреда, возмещенную ООО «Бетон-Град» ФИО5 в размере 400 000 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Бетон-Град» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7200 рублей.
Иск мотивирован тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «ДЭУ НОВУС» гос. №ТВ 22, двигаясь на 3 км. автодороги «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>» в сторону Новоалтайска, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21102» гос. номер №, стоящим на обочине, около которого находился пешеход ФИО1, который в результате причиненных ему телесных повреждений скончался на месте. Данные обстоятельства установлены вступившим в силу приговором Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, являясь супругой погибшего ФИО1, обратилась в Новоалтайский городской суд с исковым заявлением к ООО «Бетон-Град» о взыскании компенсации морального вреда в результате преступления. Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что в момент причинения вреда Ответчик находился при исполнении трудовых обязанностей у работодателя - ООО «Бетон-Град». Новоалтайский городской суд решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскал с ООО «Бетон-Град» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 400 000 рублей. ООО «Бетон-Град» согласно вышеуказанному решению суда возместило вред, причиненный ФИО3, в пользу ФИО2, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель истца ООО «Бетон-Град» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в порядке заочного судопроизводства. Письменных возражений относительно иска ответчик не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 14 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «ДЭУ НОВУС» гос. №ТВ 22, двигаясь на 3 км. автодороги «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>» в сторону Новоалтайска, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21102» гос. номер №, стоящим на обочине, около которого находился пешеход ФИО1, который в результате причиненных ему телесных повреждений скончался на месте.
Данные обстоятельства установлены вступившим в силу приговором Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
ФИО2, являясь супругой погибшего ФИО1, обратилась в Новоалтайский городской суд с исковым заявлением к ООО «Бетон-Град» о взыскании компенсации морального вреда в результате преступления. Суд пришел к выводу, что в момент причинения вреда Ответчик находился при исполнении трудовых обязанностей у работодателя - ООО «Бетон-Град». Новоалтайский городской суд решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскал с ООО «Бетон-Град» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 400 000 рублей. ООО «Бетон-Град» согласно вышеуказанному решению суда возместило вред, причиненный ФИО3, в пользу ФИО2, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ООО «Бетон-Град» исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением об оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ООО «Бетон-Град» в порядке регресса денежную сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 7 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2023 года.
СУДЬЯ - С.Р. Ербулатова