Судья Дмитриева Н.А. Материал № 22-2223/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Баженовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2023 года, которым осужденному ФИО1, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Баженовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2019 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда как незаконным и подлежащим отмене. В доводах жалобы указывает, что имеющееся у него заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы. Отмечает, что болезнь лишает его возможности трудиться и принимать активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, что, в свою очередь, автоматически лишает его возможности получать поощрения. Обращает внимание, что его болезнь прогрессирует, и для получения надежды на излечение или хотя бы для облегчения причиняемых заболеванием страданий, он должен получать лечение, которое в условиях нахождения в местах лишения свободы получить не может. Указывает, что не согласен с выводами суда о том, что он не нуждается в постоянном уходе и получает необходимую медицинскую помощь. Просит постановление отменить и освободить его от дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью не имеется.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного, и привел в постановлении мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в освобождении от отбывания наказания по болезни.

Как следует из материала, заболевание, включенное в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», у ФИО1 действительно имеется.

При этом, исходя из исследованных материалов, ФИО1 регулярно обследуется врачами специалистами и получает необходимое лечение, может самостоятельно обслуживать себя и не нуждается в постоянном уходе.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, выводы суда об отсутствии оснований для освобождения осужденного ФИО1 являются правильными.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности ФИО1, поэтому является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Шувалов