№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Л.Т.П., Л.М.А., Л.Д.А. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Л.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л.А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику кредитную карту и открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям договора процентная ставка по кредиту 23,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения обязательных платежей в соответствии с информацией, указанной в отчете. ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В. умер. Наследником Л.А.В. по мнению банка является мать Л.Т.П.. В связи с указанным истец просит взыскать Л.Т.П. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Л.М.А. и Л.Д.А., в лице законного представителя Л.О.В. (л.д.165).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Л.Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Л.М.А., Л.Д.А., в лице законного представителя Л.О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Л.А.В. заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которым заемщику предоставляется лимит кредитования <данные изъяты> под 23,9% годовых.

Как следует из материалов дела, банк открыл заемщику счет и осуществил его кредитование, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д.90-160).

В соответствии с п. 3.6 Общих условий, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка (раздел 2 общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.45).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> (основной долг) и <данные изъяты> (проценты) (л.д.6-10). Сумма задолженности по кредитной карте подтверждается также отчетами (л.д.90-160).

Норма ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят не только принадлежащее наследодателю имущество, но и имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти заемщика Л.А.В. к имуществу умершего заведено наследственное дело № (л.д. 44-73). Наследниками, принявшими наследство, являются мать наследодателя Л.Т.П., дети: Л.Д.А., и Л.М.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что стоимость наследственного имущества, существенно превышает размер долговых обязательств Л.А.В. перед ПАО Сбербанк.

В связи с чем, требование ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> являются обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно исполнили исковые требования банка, уплатив в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты>. Также ответчиками возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются приходным кассовым ордером № на сумму <данные изъяты> и приходным кассовым ордером № на сумму <данные изъяты>.

Учитывая, что на момент принятия судом решения требования иска исполнены ответчиками добровольно в полном объеме, в том числе произведена оплата государственной пошлины на сумму <данные изъяты>, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 408, 809-811, 819, 850, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 101, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России (ИНН №) к Л.Т.П. (паспорт №), Л.М.А. (паспорт №), Л.Д.А. (паспорт №) в лице законного представителя Л.О.В. (паспорт №) о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.