РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2579/23 (УИД 77RS0031-02-2022-022325-24) по иску ФИО1 к ООО «ТЕСЛА КЛУБ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТЕСЛА КЛУБ» о взыскании денежных средств, мотивируя свои уточненные требования тем, что 28.07.2021 между сторонами был заключен агентский договор №* на совершение агентом от имени и за счет принципала комплекса юридических и фактических действий, направленных на приобретение принципалом в собственность, доставку на территорию РФ и выпуск в свободное обращение автомобиля. Согласно указанному договору ответчик должен был совершить следующие действия: консультирование при выборе автомобиля и комплектации; подбор имеющейся в наличии комплектации; заключение от имени и за счет принципала предварительного договора купли- продажи автомобиля, а также контроль за его исполнением; оказание содействия в оформлении документов, содержание действий, направленных на приобретение принципалом в собственность, доставку, оформление документов и прохождения формальностей. Стоимость вознаграждения, согласно п. 3.1. договора составила 5 200 евро, в том числе НДС 20%. В стоимость вознаграждения входит: доставка автомобиля в Москву; услуги таможенного хранения автомобиля; услуги таможенного брокера; подготовка документов, необходимых для регистрации автомобиля в Российской Федерации и предоставление интересов принципала в государственных органах Российской Федерации; утилизационный сбор; оснащение автомобиля системой «ЭРА-ГЛОНАСС»; зарядная станция Tesla wall-connector. Согласно п. 3.2.1 договора сумма предоплаты составляет 13 520 евро. Истцом 28.07.2021 была внесена оплата в размере 1 176 130,49 руб. (по курсу евро на 28.07.2021, что подтверждается квитанцией №*. Второй платеж по договору, согласно п. 3.2.2 должен быть произведён в течение 7 дней с момента получения письменного уведомления о готовности автомобиля к отгрузке. Согласно п. 1.5.2. договора автомобиль должен быть передан не позднее 20.03.2022. Однако, ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательство, когда как истцом были выполнены принятое на себя обязательство по внесению предварительной оплаты. Согласно п. 5.3 договора за просрочку передачи автомобиля по договору более чем на 1 месяц агент выплачивает принципалу неустойку в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки. 13.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с расторжением договора. На дату составления иска ответчик не ответил на полученную им претензию. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 176 130,49 руб., неустойку 1 176 130,49 руб., компенсацию морального вреда в пользу в размере 50 000 руб., штраф и судебные расходы в размере 6761,30 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не сообщил, ранее представил отзыв на иск, из которого следует, что он просит снизить размер неустоек, ссылаясь на введение мер ограниченного характера недружественными странами в отношении РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Согласно ч. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены в агентском договоре.

Судом установлено, что 28.07.2021 между сторонами был заключен агентский договор №* на совершение агентом от имени и за счет принципала комплекса юридических и фактических действий, направленных на приобретение принципалом в собственность, доставку на территорию РФ и выпуск в свободное обращение автомобиля. Согласно указанному договору ответчик должен был совершить следующие действия: консультирование при выборе автомобиля и комплектации; подбор имеющейся в наличии комплектации; заключение от имени и за счет принципала предварительного договора купли- продажи автомобиля, а также контроль за его исполнением; оказание содействия в оформлении документов, содержание действий, направленных на приобретение принципалом в собственность, доставку, оформление документов и прохождения формальностей. Стоимость вознаграждения, согласно п. 3.1 договора составила 5 200 евро, в том числе НДС 20%. В стоимость вознаграждения входит: доставка автомобиля в Москву; услуги таможенного хранения автомобиля; услуги таможенного брокера; подготовка документов, необходимых для регистрации автомобиля в Российской Федерации и предоставление интересов принципала в государственных органах Российской Федерации; утилизационный сбор; оснащение автомобиля системой «ЭРА-ГЛОНАСС»; зарядная станция Tesla wall-connector.

Согласно п. 3.2.1 договора сумма предоплаты составляет 13 520 евро. Истцом 28.07.2021 была внесена оплата в размере 1 176 130,49 руб.(по курсу евро на 28.07.2021, что подтверждается квитанцией №*. Второй платеж по договору, согласно п. 3.2.2. должен быть произведён в течение 7 дней с момента получения письменного уведомления о готовности автомобиля к отгрузке.

Согласно п. 1.5.2 договора автомобиль должен быть передан не позднее 20.03.2022.

Из письменных пояснений стороны истца следует, что ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательство, когда как истцом были выполнены принятое на себя обязательство по внесению предварительной оплаты.

13.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с расторжением договора. Денежные средства истцу так и не были возвращены по настоящий период времени.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств исполнения условий договора или возврата денежных средств, в связи с чем суд полагает подлежащими требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за товар в размере 1 176 130,49 руб.

Также, стороной истца заявлены требования о взыскании неустойки в размере 176 130,49 руб., сниженной до цены договора.

В соответствии с ч.2,3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Также согласно п. 5.3 договора за просрочку передачи автомобиля по договору более чем на 1 месяц агент выплачивает принципалу неустойку в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, однако, принимая во внимание ходатайство ответчика и установленные по делу обстоятельства, с учетом ст. 333 Г РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд принимает во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении штрафа, с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 300 000 руб.

Оценивая вышеизложенное, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «ТЕСЛА КЛУБ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 761,30 руб. в пользу истца, и в размере 10 619,35 руб. в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ТЕСЛА КЛУБ» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕСЛА КЛУБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (* года рождения, место рождения *) денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 176 130,49 руб., неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 761,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ТЕСЛА КЛУБ» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 10 619,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева