Дело № 12-91/2023 Копия

УИД 33RS0005-01-2023-001289-07

РЕШЕНИЕ

г. Александров 5 июля 2023 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ УЮТ г. Александров» на постановление начальника Кольчугинского отдела производства, старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее Закон №11-ОЗ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ УЮТ г. Александров» (далее ООО «ЖКХ УЮТ г. Александров»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кольчугинского отдела производства, старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО2 № от дата, ООО «ЖКХ УЮТ г. Александров» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст. 12 Закона №11-ОЗ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе, поступившей в суд, и в дополнениях к ней, представитель ООО «ЖКХ УЮТ г. Александров» просит отменить вышеуказанное постановление, полагая его незаконным, производство по делу прекратить. Указывает, что факт вмененного обществу правонарушения материалами дела не подтвержден, участок дороги, который по мнению административного органа, является придомовой территорией и не очищен от снега и льда, не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома и не обслуживается управляющей организацией. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, а именно, ООО «ЖКХ УЮТ г. Александров» не было надлежащим образом извещено ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО «ЖКХ УЮТ г. Александров» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержала. Дополнительно указала, что имеющаяся в материалах дела телефонограмма № от дата, адресованная директору ООО «ЖКХ УЮТ г. Александров», не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку содержит информацию не о вызове в административный орган на дата для составления протокола, а о необходимости явки для выяснения обстоятельств события от дата. Кроме того, данная информация принята диспетчером, не имеющим доверенности от юридического лица. Оспариваемое постановление также вынесено в отсутствие представителя юридического лица и в отсутствии сведений о надлежащем извещении, поскольку телефонограмма от дата № о необходимости явки для рассмотрения дела, имеющаяся в материалах дела, директором общества не принималась, последний находился в отпуске с дата по дата за предела города, а телефон, по которому передано данное сообщение, является телефоном аварийной службы ООО «ЖКХ УЮТ г. Александров».

Представитель Кольчугинского отдела производства по делам об административных правонарушениях инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 12 Закона № 11-ОЗ нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления № от дата усматривается, что дата в рамках рассмотрения обращения граждан в отношении ООО «ЖКХ УЮТ г. Александров» составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что дата установлен факт несвоевременной очистки придомовой территории от снега и льда по адресу: <адрес>. Согласно кадастровой карте данная территория является придомовой и обслуживается управляющей компанией ООО «ЖКХ УЮТ г. Александров». Данный факт также был подтвержден дата, дата, дата. Юридическое лицо ООО «ЖКХ УЮТ г. Александров» допустило нарушение п.п. 6.1,6.2,6.3,6.7, 7.1 Правил соблюдения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г. Александров, утвержденных решением СНД № от дата, выразившееся в не обеспечении должным образом контроля за содержанием придомовой территории очистки от снега и льда по адресу: <адрес> (л.д. 49).

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол № об административном правонарушении от дата составлен в отсутствие представителя ООО «ЖКХ УЮТ г. Александров» (л.д. 40).

В материалах дела имеется телефонограмма № от дата, адресованная директору ООО «ЖКХ УЮТ г. Александров» и принятая диспетчером общества, из содержания которой следует, что дата по адресу:. <адрес>, кабинет «Влададмтехнадзора», инспектором ФИО4 будут повторно выясняться обстоятельства событий от дата в отношении ООО «ЖКХ УЮТ г. Александров» о нарушении абз. 1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в случае неявки дело будет рассмотрено в Ваше отсутствие (л.д. 38).

Такое извещение надлежащим признать нельзя, поскольку из содержания вышеуказанной телефонограммы не следует, что директор общества извещался о необходимости явки на дата именно для составления в отношении ООО «ЖКХ УЮТ г. Александров» протокола об административном правонарушении.

Кроме того, указанная телефонограмма передана диспетчеру общества, при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия диспетчера представлять интересы ООО «ЖКХ УЮТ г. Александров».

Иным способом о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении общество не извещалось.

Постановление об административном правонарушении № от дата в отношении ООО «ЖКХ УЮТ г. Александров» также принято в отсутствие представителя юридического лица.

В материалах дела имеется телефонограмма № от дата, из которой следует, что директор ООО «ЖКХ УЮТ г. Александров» ФИО3 принял информацию о том, что дата по адресу: <адрес> будет рассматриваться дело об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ООО «ЖКХ УЮТ г. Александров». Телефонограмма принята по тел. № (л.д. 45).

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ООО «ЖКХ УЮТ г. Александров» ФИО1 последовательно утверждала, что директор общества указанную телефонограмму не принимал, находился в отпуске, а не на рабочем месте, указанный в телефонограмме телефон является телефоном аварийной службы ООО «ЖКХ УЮТ г. Александров».

В материалы дела представлена копия приказа, в соответствии с которым генеральный директор ООО «ЖКХ УЮТ г. Александров» ФИО3 находился в очередном отпуске с дата по дата.

Таким образом, должностное лицо административного органа при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, необоснованно составило протокол и рассмотрело данное дело, что является процессуальным нарушением, влекущим признание незаконным и отмену оспариваемого постановления от дата.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ООО «ЖКХ УЮТ г. Александров» срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ УЮТ г. Александров» удовлетворить.

Постановление начальника Кольчугинского отдела производства, старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ УЮТ г. Александров» отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Л.Е. Капранова

.

.