К делу №1-290/ 2023

УИД 23RS0029-01-2023-002392-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

« 11 » октября 2023 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края

С.П. Богданович,

при секретаре О.Г. Багдасаровой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Лазаревского района г. Сочи О.В. Бигулова,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката А.А. Полещук,

представившей удостоверение №860474 и ордер №860474,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

16.02.2023 года около 13 часов 55 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по ул. Победы, 1А в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края, открыто завладел принадлежащей АО «Тандер» алкогольной продукцией: «William Lawson’s super spiced 35%» объемом 0,7л, стоимостью 602 рубля 70 копеек, и «William Lawson’s super chili 35%» объемом 0,5л, стоимостью 447 рублей 60 копеек, сняв антикражные датчики «Аларм» и спрятав указанные товары под свою одежду, после чего вышел из магазина с намерением скрыться с места преступления.

Указанные действия ФИО1 совершал в присутствии своего знакомого Свидетель №2, который осознавал их противоправность, в связи с чем они носили открытый характер.

Действия ФИО1 также стали очевидными для оператора видеонаблюдения ООО ЧОП «Император» Свидетель №1, который, желая пресечь преступление, потребовал от ФИО1 возвратить похищенное, на что последний, осознавая, что его действия стали очевидными, но желая довести преступление до конца, требования Свидетель №1 проигнорировал, удерживая при себе похищенное имущество, пытался скрыться с места происшествия, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку похищенное имущество АО «Тандер» у него было изъято Свидетель №1

С учетом изложенного действия ФИО1 обоснованно и верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке. Пояснил также, что ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего о применении особого порядка постановления судебного решения, обоснованность обвинения, предъявленного ФИО1, с которым подсудимый согласился; принимая во внимание, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является собственность, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и возвратил похищенное имущество.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая материальное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов, так как полагает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

Применение данного вида наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что он одновременно арестован Октябрьским районным судом г. Ставрополя и содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю. Принимая во внимание этот факт и то обстоятельство, что время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 21.09.2023 года подлежит зачету в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, данное уголовное наказание ФИО1 отбыто, в связи с чем в применении в дальнейшем меры пресечения по данному уголовному делу нет необходимости и она подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 21.09.2023 года до вступления приговора суда в законную силу в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить.

Вещественные доказательства: алкогольную продукцию – оставить по принадлежности; CD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович