Дело № 2-565/2023
36RS0027-01-2023-000736-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
4 сентября 2023 г. г. Павловск
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Лесных Р.А.,
при секретаре Омельченко Е.Е.,
с участием:
истца - ФИО1,
ответчика – ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера задолженности по договору беспроцентного займа, суд
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об уменьшении размера задолженности истца ФИО1 по договору беспроцентного займа от 04.09.2014 по исполнительному производству <№> по уплате штрафа в размере 3745312 рублей 81 копейка до 100000 (ста тысяч) рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 04.09.2014 между ФИО1 и <ФИО>1 был заключен договор беспроцентного займа. <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 умер. ФИО2, приходящаяся супругой умершему <ФИО>1 обратилась в суд с иском о взыскании долга по договору займа и штрафа.
Заочным решением Павловского районного суда Воронежской области от 19.02.2020 исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору беспроцентного займа от 04.09.2014 в размере 1 207 050 руб., штраф за период с 17.01.2020 по 28.01.2020 в размере 43 453 руб. 80 коп., и начиная с 29.01.2020 по день фактической уплаты долга по договору беспроцентного займа штраф в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга, а так же расходы по оплате госпошлины 14 453 руб. Заочное решение вступило в законную силу 21.04.2021.
Задолженность но исполнительному производству на 16.11.2022 составляет: сумма основанного долга – 1 204 903 рублей 50 копеек; сумма штрафа – 3 701 859 рублей 01 копейка. Общая сумма штрафа за период с 17.01.2020 года по 16.11.2022 года составляет 3745312 рублей 81 копейка.
Истец считает, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям неисполнения истцом своих обязательств, поскольку в 3 раза превышает сумму основного долга.
ФИО1 указывает, что не уклонялась от уплаты задолженности по основному долгу. Судебным приставом исполнителем производилось удержание из ее доходов в размере 50 процентов, кроме того она является пенсионером, размер пенсии составляет 9958 рублей 58 копеек ежемесячно. На иждивении у нее находится несовершеннолетний ребёнок - дочь <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.
После удержания денежных средств по исполнительному производству, к выдаче остаётся 4997 рублей 18 копеек, что ниже прожиточного минимума.
Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Истец ФИО1 в судебном заседании представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку стороны готовят проект мирового соглашения. Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ФИО1 известны и понятны.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО1 от иска.
Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера задолженности по договору беспроцентного займа.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в 15-дневный срок.
Председательствующий Р.А. Лесных