ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 80 000 рублей долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, 5 000 рублей компенсации морального вреда и штраф.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого стало представление интересов ФИО1 по вопросу урегулирования спора с ООО «<данные изъяты>» в досудебном порядке и, при необходимости, в суде 1 инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составила 80 000 рублей.

Данная сумма была получена ФИО1 от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислена на счёт ФИО2

После поучения денежных средств ФИО2 должен был принять меры по взысканию с ООО «<данные изъяты>» денежных средств.

В декабре 2021 года ФИО1 пришло письмо, что исковое заявление подано в Ангарский городской суд <адрес>, однако после этого из суда пришло письмо о том, что исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем что истец либо его представитель не явились в судебное заседание.

Таким образом, ФИО2 не исполнил своих обязательств по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.2 которого Исполнитель осуществляет представление интересов Заказчика по вопросу урегулирования спора с ООО «Аврора» в досудебном порядке и, при необходимости, в суде первой инстанции.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 80 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Данная сумма была получена ФИО1 от ПАО «<данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислена на счёт ФИО2

Получив от ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей, индивидуальный предприниматель ФИО2 не исполнил своих обязательств по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с претензией о возврате 80 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия удовлетворена не была, что явилось основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Индивидуальный предприниматель ФИО2 не исполнил своих обязательств по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 имеет право отказаться от исполнения данного договора и получить уплаченные по договору денежные средства.

Исходя из этого, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 80 000 рублей уплаченных по договору денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, исходя из суммы долга – 80 000 рублей и периода просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 9 736 рублей 99 копеек.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения, исходя из остатка суммы основного долга и ключевой ставки Банка России.

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 5 000 рублей компенсации морального вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 47 368 рублей 49 копеек штрафа.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 : 80 000 рублей уплаченных по договору денежных средств; 9 736 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения, исходя из остатка суммы основного долга и ключевой ставки Банка России; 5 000 рублей компенсации морального вреда; 47 368 рублей 49 копеек штрафа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023