Дело 1-116/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2023 года пос. Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Тихоновой И.А.,
при секретаре Мельниковой А.Н.,
с участием прокурора Коношского района Архангельской области Корнилаева Р.А.,
обвиняемого ФИО2,
защитника - адвоката Стрежнева А.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в <адрес> преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности ФИО6
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен, извинения принесены и приняты, выплачены денежные средства, отношения между ними хорошие, они примирились, проживают вместе.
Обвиняемый ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав обвиняемого, потерпевшего, защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и освободить его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Потерпевшему заглажен вред в полном объеме, ФИО2 принес свои извинения, стороны примирились. Данный способ заглаживания причиненного вреда, определенного потерпевшим, явился достаточным для потерпевшего.
Согласно п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Кроме того, уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8. ст. 42 УПК РФ.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, сведения о личности обвиняемого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.
При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию обвиняемого.
Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период не избирать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: куртку, сапоги - возвратить ФИО2; фрагмент наволочки, фрагмент простыни - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 231,236, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период не избирать.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: куртку, сапоги - возвратить ФИО2; фрагмент наволочки, фрагмент простыни - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, через Коношский районный суд Архангельской области.
Судья И.А.Тихонова