Дело №
25RS0№-02
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<.........> края 22 сентября 2023 года
Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая компания» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,
с участием представителя ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ТЭСК», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, обязать в течении 10 суток с момента вступления судебного решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к централизованному энергоснабжению по адресу: <.........>, СНТ «Зеленый сад», <.........>.
В ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Зеленый сад».
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. истец ФИО5 не явился. Судом в адрес истца направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако истцом судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.
В материалах гражданского дела имеется ходатайство истца о допуске к участию в деле в качестве его представителя адвоката ФИО4, поскольку истец уходит в морской рейс ДД.ММ.ГГ. до конца ноября 2023 года. Вместе с тем, адвокат ФИО4 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. также не явился.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТЭСК» ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебные заседания.
В судебное заседание представитель третьего лица СНТ «Зеленый сад» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в предусмотренном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что истец ФИО8 дважды извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебные заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО9. к ООО «ТЭСК» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО6 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая компания» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, оставить без рассмотрения.
Данное определение обжалованию не подлежит.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Майорова Е.С.