Дело № 2-1323/2025
УИД № 23RS0006-01-2025-000793-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 14 мая 2025 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Апселямовой Ю.В.,
при секретаре Журавлевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании арендной платы, о взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 391 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., стоимость арендной платы в размере 130 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 777 руб. 50 коп.
В обоснование иска указано, что 23.09.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключил договор аренды транспортного средства «Рено Логан» гос. номер <...>. 12.10.2024 в <...> напротив дома № 14А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан» гос. номер <...>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 Ответчик ФИО2 отказался возместить материальный ущерб, поэтому истица ФИО1 для оценки размера ущерба автомобилю «Рено Логан» гос. номер <...>, обратилась к эксперту-автотехнику ИП К. Согласно акта экспертного заключения <...>-ЭИ от 05.01.2025, размер ущерба автомобиля «Рено Логан» гос. номер <...>, от последствий ДТП, произошедшего 12.10.2024, составляет стоимость восстановительного ремонта в размере 391 100 руб. В связи с необходимостью оказания услуг по проведению экспертизы, истец понесла убытки, в сумме 10 000 руб. С момента ДТП от 12.10.2024 арендная плата по договору аренды транспортного средства без экипажа <...> от 23.09.2024 ответчиком ФИО2 ни разу не поступала, аварийный автомобиль «Рено Логан» гос. номер <...> не восстановлен, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 12.10.2024 г. по 20.01.2025 г. (100 дней) составляет: 1300 руб. х 100 дней = 130000 руб. За услуги представителя истица понесла расходы в размере 30 000 руб.
Истица ФИО1 в судебном заседании не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседании не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с вынесением заочного решения, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция 07.05.2025 возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (ШПИ80401408441215).
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция 07.05.2025 возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (ШПИ80401408437843).
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 23.09.2024 между истцом «Арендодатель» ФИО1 и ответчиком «Арендатор» ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <...>.
Согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель представляет Арендатору за плату во временное владение и пользование легковым автомобилем «Рено Логан» гос. номер <...>, 2019 года выпуска, VIN <...>.
Согласно п. 2.3.4. – 2.3.5. Договора, Арендатор обязуется соблюдать правила дорожного движения и принимать меры по профилактике ДТП; в случае повреждения в ДТП, за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное имущество.
Согласно п. 3.1.Договора Арендная плата за пользование автомобилем «Рено Логан» гос. номер <...> составляет 1300 руб. в день.
12.10.2024 в <...> напротив дома № 14А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан» гос. номер <...>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1
Согласно определения <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2024 водитель автомобиля «Рено Логан» гос. номер <...> ФИО3 не убедился в безопасности движения, допустил съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на препятствие ЛЭП, в результате, ДТП причинен материальный ущерб.
Ответчик ФИО2 отказался компенсировать материальный ущерб, причиненный в ДТП от 23.09.2024.
Истица ФИО1 для оценки размера ущерба автомобилю «Рено Логан» гос. номер <...>, обратилась к эксперту-автотехнику ИП К. Согласно акта экспертного заключения <...>-ЭИ от 05.01.2025, размер ущерба автомобиля «Рено Логан» гос. номер <...>, от последствий ДТП, произошедшего 12.10.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 391 100 руб.
Судом принимается данный расчет в основу выводов о размере вреда, так как повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, проведенного в рамках данного исследования, не противоречат повреждениям, указанным водителями в извещении, ответчик ФИО2 извещался о времени и месте проведения осмотра, имел возможность участвовать в нем, приносить возражения.
Пунктом 63 Постановления пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено к правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ автомобиль отнесен к источникам повышенной опасности.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Свидетельством о регистрации ТС подтверждено, что автомобиль «Рено Логан» гос. номер <...> принадлежит истцу ФИО1
Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу истца ФИО1 автомобилю «Рено Логан» гос. номер <...>, лежит на ФИО2
Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в ДТП от 23.09.2024 в размере 391 100 руб.
С момента дорожно-транспортного происшествия от 12.10.2024 арендная плата по договору аренды транспортного средства без экипажа <...> от 23.09.2024 ответчиком ФИО2 не поступала, автомобиль «Рено Логан» гос. номер <...> не восстановлен, арендная плата за период с 12.10.2024 по 20.01.2025 (100 дней) составляет: 1300 руб. х 100 дней = 130 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
За проведение вышеуказанного исследования истцом ФИО1 было оплачено ИП К. 10000 руб., что подтверждено счетом <...>-ЭИ от 05.01.2025 и кассовым чеком от 05.01.2025.
Так как данное экспертное исследование было проведено в целях взыскания в судебном порядке ущерба с ответчика, результат исследования соответствует критериям относимости и допустимости, то расходы на проведение исследования суд считает судебными издержками и взыскивает их с ответчика, как со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом ФИО1 представлен договор оказания консультационных, юридических и представительских услуг от 29.01.2025, согласно которому истец заказал в ООО "Новация" консультирование по вопросам гражданского законодательства в части представления интересов, в рамках данного гражданского дела, составление документов и представление интересов в суде. Цену договора стороны определили в 30 000 руб. Истица ФИО1 оплатила услуги представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается счетом <...> от 29.01.2025 и квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от 31.01.2025.
С учетом данных обстоятельств, гонорарной практики в Краснодарском крае, суд считает, что 30 000 руб. являются разумными расходами на представителя и взыскивает их в этом объеме.
Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 777 руб. 50 коп., что подтверждено квитанцией от 31.01.2025.
В связи с полным удовлетворением заявленных истцом требований, государственная пошлина в сумме 15 777 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании арендной платы, о взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от 23.09.2024 в размере 391 100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., стоимость арендной платы за период с 12.10.2024 по 20.01.2025 в размере 130 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 777 руб. 50 коп., а всего взыскать 576 877 (пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.
судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.