Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года <адрес>
Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> РИ ФИО5, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1, представителя ответчика ГКУЗ «Медицинский мобилизационный центр «Резерв» по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 к Государственному казённому учреждению здравоохранения «Медицинский мобилизационный центр «Резерв» (далее – ГКУЗ «ММЦ «Резерв») о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,
установил :
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУЗ «ММЦ «Резерв», в котором просит признать незаконным приказ о прекращении трудового договора в отношении ФИО2 В обоснование иска указывает, что ФИО2 работала в ГКУЗ «ММЦ «Резерв» в должности специалиста по кадром. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Полагает увольнение по данному основанию незаконным, поскольку истец на момент увольнения не имела действующего дисциплинарного взыскания, дисциплинарное взыскание работодателем применено за нарушения, устранение которых не входило в круг должностных обязанностей ФИО2 Просит восстановить истца на работу, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.
Извещённый надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на обоснованность и законность увольнения.
Старший помощник <адрес> РИ ФИО7 также возражала против удовлетворения иска, ввиду наличия достаточных оснований для увольнения и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
В силу указанной статьи работодатель вправе проводить самостоятельно оценку соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Статьёй 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.
Судом установлено, что ФИО2 принята на работу в ГКУЗ «ММЦ «Резерв» в должности специалиста по кадрам.
Приказом директора ГКУЗ «ММЦ «Резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульту ФИО6 поручено провести проверку локальных нормативных актов ГКУЗ «ММЦ «Резерв» и трудовых договоров с работниками на предмет соответствия требованиям законодательства и представить результаты проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, составленной юрисконсультом по итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие нарушения требований трудового законодательства:
- не все работники ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка (ст. 22 ТК РФ);
- не все экземпляры трудовых договоров с работниками подписаны обеими сторонами (ст. 67 ТК РФ);
- отсутствует отметка о получении экземпляра трудового договора работником (ст. 67 ТК РФ);
- в трудовых договорах и (или) локальном нормативном акте не указаны конкретные дни выплаты заработной платы (ст. 136 ТК РФ);
- в трудовых договорах с работниками не указана заработная плата с указанием составных частей (ст. 57 ТК РФ);
- в трудовых договорах не содержится условие об обязательном социальном страховании работников (ст. 57 ТК РФ);
- трудовые отношения с работником ФИО8 оформлены неверно: заключён один трудовой договор при приёме на работу на 0,5 ставки юриста и 0,5 ставки водителя (ст.ст. 57, 70 ТК РФ);
- в трудовых договорах не указано основание для предоставления работникам дополнительных дней отпуска (ст. 115 ТК РФ);
- наименование должностей в трудовых договорах не соответствует наименованиям должностей в штатном расписании учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 запрошены объяснения по факту допущенных нарушений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлены объяснения, из которых следует, что с выявленными нарушениями она несогласна, их устранение входит в обязанности юрисконсульта.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 по её вине возложенных на неё трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении требований трудового законодательства при оформлении трудовых договоров и локальных нормативных актов, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
ФИО2 ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ.
Данный приказ в установленный срок ФИО2 обжалован не был.
Вместе с тем, суд проверяет законность приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора как основания для увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и исходит из следующего.
Согласно профессиональному стандарту «Специалист по управлению персоналом» (тождественное наименование должности – специалист по кадрам), утверждённому приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н и устанавливающим требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения трудовой функции по данной должности, к необходимым знаниям специалиста по кадрам относится знание порядка оформления, ведения и хранения документов по оформлению трудовых отношений, по управлению персоналом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с должностной инструкцией специалиста по кадрам последний, в числе прочего, должен знать законодательные и нормативные правовые акты, трудовое законодательство (пункт 4 раздела 1).
Из пункта 11 должностной инструкции следует, что оформление приёма, перевода и увольнения работников входит в обязанности специалиста по кадрам.
По смыслу статьи 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признаётся виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершён, предшествующее поведение работника.
ФИО2, занимая должность специалиста по кадрам, в соответствии с кругом должностных обязанностей, обязана была соблюдать требования трудового законодательства при оформлении, ведении и хранении документов по оформлению трудовых отношений.
Между тем, ФИО2 допустила нарушение указанных требований, то есть ненадлежаще исполнила возложенные на неё трудовые обязанности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у работодателя имелось достаточное основание для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО2 по факту совершения ею дисциплинарного проступка.
В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Вышеприведённые требования к порядку применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель обязал ФИО2 устранить допущенные нарушения, указанные в справке юрисконсульта от ДД.ММ.ГГГГ, и представить информацию о проделанной работе в виде служебной записки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с непредоставлением указанной информации, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 запрошены объяснения.
По истечении двух рабочих дней объяснения ФИО2 предоставлены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о непредоставлении объяснений.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО2 расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
С приказом об увольнении истец ознакомлена в тот же день.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Учитывая, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 имела действующее дисциплинарное взыскание, работодатель по смыслу вышеприведённого пункта постановления Пленума ВС РФ, имел основание для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
При этом, в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что требования статьи 193 Трудового кодекса РФ при увольнении работодателем не нарушены.
Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, срок применения дисциплинарного взыскания соблюдён.
Доводы представителя истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд находит их несостоятельными.
В этой связи, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового требования признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе.
Поскольку иные исковые требования являются производными от первого, оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 к ГКУЗ «Медицинский мобилизационный центр «Резерв»») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья <адрес>
суда Республики Ингушетия А.С. Ужахов
Поступило
ДД.ММ.ГГГГ
Оставлено без движения
ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству
ДД.ММ.ГГГГ
Назначено
ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение
ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено
ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения
1 месяца 16 дней
Строка статистического отчета
2.033
Решение18.01.2023