Решение по делу № 2-2/2025 от 12.02.2025 - о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты.

УИД 56RS0001-01-2024-000805-45

№ 2-2/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 31 января 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Зайцевой И.И.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2, акционерному обществу «Т-Страхование», ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с указанным иском, указав, что 28 августа 2020 года между Банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, на основании которого заемщиком была получена кредитная карта с лимитом задолженности 76 000 рублей. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, согласно которой ответчик согласился на условия Банка, изложенные в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка.

В соответствии с условиями Договора Банк выполнил свои обязательства, обеспечив кредитование ответчика, однако ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По состоянию на дату направления искового заявления в суд задолженность по кредитному договору № составила 71 154 рубля 08 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 68 916 рублей 73 копейки; просроченные проценты – 2 237 рублей 35 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами Банк просил взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № от 28 августа 2020 года в размере 71 154 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 334 рублей 62 копеек.

Определением от 25 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время АО «ТСтрахование»).

Определением от 19 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, как наследник умершего заемщика ФИО2, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО1, ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании представитель истца АО «ТБанк» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «ТБанк».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ФИО3 указал, что заявленные исковые требования АО «ТБанк» он признает в полном объеме. Заявление ответчика о признании иска им подписано и приобщено к материалам гражданского дела. Из содержания заявления ответчика следует, что ему разъяснены и понятны последствия совершения им указанного процессуального действия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Расчет задолженности по договору кредитной карты ответчиком не оспаривался.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что наследство после смерти ее супруга ФИО2 принял ее сын – ФИО3 Наследство заключалось в земельном пае и автомобиле. Она в наследство не вступала.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование», а также третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку в рассматриваемом случае признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что требования истца признаны надлежащим ответчиком ФИО3 в полном объеме и указанное признание иска не нарушает требований закона, а также права и законные интересы третьих лиц, исковые требования истца обоснованы, их правомерность подтверждается договором кредитной карты, выпиской по договору, суд принимает признание иска, исходя из чего исковое заявление АО «ТБанк» подлежит удовлетворению в части требований к ФИО3

Учитывая, что Определением Адамовского районного суда от 25 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф Страхование»в порядке абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе суда.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Тинькофф Банк» и АО «ТинькоффСтрахование» заключен договор коллективного страхования № от 4 сентября 2013 года, по условиям которого АО «ТинькоффСтрахование» является страховщиком, АО «Тинькофф Банк» - страхователем, а заемщик ФИО2 - застрахованным лицом. В случае смерти клиента выгодоприобретателями становятся наследники заемщика. Страховыми рисками по Программе страхования являются:

- смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая;

-смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни;

-установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая.

Согласно пункту d Исключений из страхового события, страховое покрытие не распространяется на события, произошедшие в результате болезни Застрахованного лица, впервые диагностированной до момента первичного подключения Застрахованного лица к программе страхования для заемщиков Страхователя при получении кредита.

Из ответа страховой компании следует, что о факте наступления случая с ФИО2, имеющего признаки страхового, АО «ТинькоффСтрахование» неизвестно, заявления на страховую выплату не поступало.

Определением Адамовского районного суда от 12 декабря 2024 года по гражданскому делу по инициативе суда назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, проведенной НИИ судебной экспертизы «СТЭЛС», причиной смерти ФИО2 явилась тромбоэмболия легочной артерии в раннем послеоперационном периоде, источником которой стал тромбоз вен нижних конечностей. Смерть ФИО2 наступила в результате резко развившегося осложнения в раннем послеоперационном периоде, в виде тромбоэмболии легочной артерии. Провоцирующим фактором, который изначально запустил патологический процесс в мочеполовой системе, является двусторонний гидронефроз, развившийся на фоне диабетической нефропатии, которая в свою очередь является следствием сахарного диабета 2 типа, прогрессирующего с 2017 года. При ретроспективном анализе медицинской документации видно. Что начальным пусковым фактором, запустившим каскад патологических изменений в организме ФИО2, которые в дальнейшем привели к его смерти, является сахарный диабет 2 типа, диагностированное у ФИО2 в 2017 году.

Учитывая, что болезнь, приведшая к смерти Застрахованного лица ФИО2 диагностирована до его подключения к Программе коллективного страхования, смерть ФИО2 не является страховым случаем в силу Условий страхования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к АО «Т-Страхование» следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины – 2334 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 28 августа 2020 года в размере 71154 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2334 рублей 62 копеек, а всего 73488 рублей 70 копеек (семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей семьдесят копеек).

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к акционерному обществу «Т-Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Злобина

Решение принято судом в окончательной форме 12 февраля 2025 года.