УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 г. с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Яндубаевой А.А., с участием помощника прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Казыхановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению культуры Межпоселенческий культурно – досуговый Центр муниципального района Калтасинский район РБ об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калтасинкого района Республики Башкортостан (далее – истец) обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры Межпоселенческий культурно – досуговый Центр муниципального района Калтасинский район РБ (далее – ответчик) об обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований истец указал, что проведенной проверкой, во исполнение п.2.3 приказа Генеральной прокуратуры от 17.05.2018 № 295 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму» и в соответствии с п. 7.1.2 решения коллегии прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах работы органов прокуратуры РБ в ДД.ММ.ГГГГ и задачах по укреплению законности и правопорядка на предстоящий период», проведена проверка соблюдения требований антитеррористической защищенности в объектах в сфере культуры, по результатам которой установлено, что в соответствии с паспортом безопасности и Устава МБУК Межпоселенческий культурно-досуговый Центр муниципального района Калтасинский район РБ, Районный Дом Культуры <данные изъяты>, который является структурным подразделением МБУК Межпоселенческий культурно-досуговый Центр муниципального района Калтасинский район РБ, относится к <данные изъяты> категории опасности.

Проведенной проверкой установлено, что в Районном Доме Культуры <адрес> мероприятия по организации пропускного режима и контроля за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объектах (территориях), не осуществляются. Охрана Районного Дома Культуры <адрес> сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), не обеспечивается. Пропускной режим в здание Районного Дома Культуры <адрес> осуществляют работники учреждения, не имеющие специальных средств защиты, навыков и подготовки по предупреждению преступных посягательств, которые в чрезвычайной ситуации не смогут противостоять проникновению в здание злоумышленников, оказать им сопротивление и принять меры административного принуждения. Система электронных пропусков устанавливается в зданиях культуры в обязательном порядке, путем оборудования турникетов со встроенной системой контроля доступа, что в свою очередь позволяет предотвратить проникновение посторонних лиц в учреждение. Районный Дом Культуры <адрес> не оснащен системой контроля доступа, что ставит под угрозу жизнь и здоровье посетителей, в том числе несовершеннолетних детей и работников учреждения. Игнорирование требований к антитеррористической защищенности Районного Дома Культуры <адрес> создает угрозу жизни и здоровью посетителей, в том числе несовершеннолетних детей, работников учреждения и иных лиц, находящихся в здании или на территории объекта, в случае возникновения террористической угрозы, что является недопустимым.

В судебном заседании истец – помощник прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Казыханова З.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - <данные изъяты> МБУК Межпоселенческий культурно-досуговый Центр муниципального района Калтасинский район РБ ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ) в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что с нарушениями согласен, но для их устранения требуется длительное время, дополнительное финансирование, в связи с чем просил увеличить срок исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что указанный срок будет разумным для устранения всех выявленных нарушений.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобретает особое общественное значение.

В соответствии со ст.ст. 2 и 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципе минимизации последствий проявления терроризма, то есть на комплексе мер по предупреждению терроризма, а именно по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с п.п. 7, 12 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер по его предупреждению, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры.

Согласно п. 1 Постановления №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Согласно п.п. 25,26 Постановления № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются в том числе следующие мероприятия:

- организация пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объектах (территориях);

- охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Калтасинского района Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения требований антитеррористической защищенности в объектах в сфере культуры, по результатам которой установлено, что Межпоселенческий культурно-досуговый Центр муниципального района Калтасинский район РБ, Районный Дом Культуры <адрес>, который является структурным подразделением МБУК Межпоселенческий культурно-досуговый Центр муниципального района Калтасинский район РБ, относится к <данные изъяты> категории опасности. Выявлены ряд нарушений:

- в Районном Доме Культуры <адрес> мероприятия по организации пропускного режима и контроля за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объектах (территориях), не осуществляются,

- охрана Районного Дома Культуры <адрес> сотрудниками (работниками) частных охранных организаций <данные изъяты> не обеспечивается,

- пропускной режим в здание Районного Дома Культуры <адрес> осуществляют работники учреждения, не имеющие специальных средств защиты, навыков и подготовки по предупреждению преступных посягательств, которые в чрезвычайной ситуации не смогут противостоять проникновению в здание злоумышленников, оказать им сопротивление и принять меры административного принуждения,

- Районный Дом Культуры <адрес> не оснащен системой контроля доступа, что ставит под угрозу жизнь и здоровье посетителей, в том числе несовершеннолетних детей и работников учреждения.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

С учетом изложенного, учитывая, что указанные нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье посетителей, в том числе несовершеннолетних детей и работников учреждения, а игнорирование требований к антитеррористической защищенности Районного Дома Культуры <адрес> создает угрозу жизни и здоровью посетителей, в том числе несовершеннолетних детей, работников учреждения и иных лиц, находящихся в здании или на территории объекта, в случае возникновения террористической угрозы, что является недопустимым, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании совершить действия.

Между тем, требования истца в части обязания устранить нарушения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу суд находит подлежащими отклонению, поскольку со стороны ответчика предпринимаются действия для устранения выявленных нарушений, и, учитывая лимиты финансирования, суд в указанной части находит необходимым установить срок устранения нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом непредставление ответчиком письменных доказательств в части осуществления мер по исполнению требований прокуратуры, не является основанием для признания действий указанного лица ненадлежащими.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с МБУК Межпоселенческий культурно-досуговый Центр муниципального района Калтасинский район РБ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению культуры Межпоселенческий культурно – досуговый Центр муниципального района Калтасинский район РБ об обязании совершить действия удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение культуры Межпоселенческий культурно – досуговый Центр муниципального района Калтасинский район РБ провести мероприятия по организации и обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов путем обеспечения сотрудниками частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации) на территории Филиала МБУК МКДЦ МР Калтасинский район РБ - Районный Дом Культуры, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований об устранении нарушений в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Межпоселенческий культурно – досуговый Центр муниципального района Калтасинский район РБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Х. Лукманова